Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 апреля 2013 г. N Ф10-654/13 по делу N А08-3983/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2013 г. N Ф10-654/13 по делу N А08-3983/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Степиной Л.В.
Судей:	Шелудяева Н.Н.
	Смолко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Белгородской области на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2013 о возвращении кассационной жалобы (судья Иванова Н.Н.) по делу N А08-3983/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Башкатов Г.С. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным актов отбора проб продукции от 20.02.2012 N 31-0240/01ВН и от 20.02.2012 N 31-0240/02ВН, постановления управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Белгородской области (далее также - Управление) от 01.03.2012 N 3.

Дело рассмотрено с участием третьего лица без самостоятельных требований - Управления ветеринарии Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 указанное решение арбитражного суда Белгородской области отменено. Апелляционный суд признал незаконным и отменил постановление Управления Россельхознадзора по Белгородской области от 01.03.2012 N 3 о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении и прекратил производство по настоящему делу в части требований индивидуального предпринимателя Башкатова Г.С. к Управлению о признании незаконными акта отбора проб продукции от 20.02.2012 N 31-0240/01ВН, акта отбора проб продукции от 20.02.2012 N 31-0240/02ВН. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Не согласившись судебным актом, принятым по настоящему спору, в части отмены и признания постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области от 01.03.2012 N 3, последнее обжаловало его в кассационном порядке.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа (далее также - ФАС ЦО) от 25.02.2013 кассационная жалоба на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А08-3983/2012 возвращена Управлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В жалобе Управление просит определение от 25.02.2013 отменить, в обоснование чего ее податель указал, что предприниматель не обжаловал постановление по делу об административном правонарушении, им оспорен иной акт, а именно постановление Управления от 01.03.2012 N 3 о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении, а потому у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для возврата кассационной жалобы, поскольку правила обжалования судебных актов в кассационном порядке, установленные частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, в данном случае, не подлежат применению.

Законность обжалуемого определения проверена в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Башкатов В.Г., ссылаясь на то, что акты отбора проб и постановление от 01.03.2012 N 3 о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении, не соответствуют требованиям действующего законодательства и препятствует в осуществлении его предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой и суд апелляционной инстанций рассмотрели настоящий спор по правилам главы 24 АПК РФ, а не в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду чего у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для возврата кассационной жалобы, указанные в определении от 25.02.2013.

Поскольку обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, то оно подлежит отмене.

Учитывая, что дело N А08-3983/2012 находится в Арбитражном суде Белгородской области, судебная коллегия считает необходимым возложить на Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) обязанность в течение 10 календарных дней направить в суд первой инстанции кассационную жалобу с приложением документов, указанных в статье 277 АПК РФ, а суду первой инстанции после получения документов от Управления направить указанное дело в ФАС ЦО.

Руководствуясь ст. 287, ст. 288, ст. 289, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Отменить определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2013 о возвращении кассационной жалобы по делу N А08-3983/2012 на постановление Девятнадцатого арбитражного от 10.12.2012 по настоящему делу.

Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Белгородской области направить в Арбитражный суд Белгородской области кассационную жалобу, возвращенную судом (с отметкой ФАС ЦО), для приобщения к материалам дела и направления судом ее вместе с делом в ФАС ЦО.

Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа, времени и месте ее рассмотрения, разрешить после поступления дела вместе с жалобой.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

В.Н. Шелудяев С.И.Смолко