Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 апреля 2013 г. N Ф10-467/13 по делу N А36-2041/2012

Дело рассмотрено 26.03.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей:	Радюгиной Е.А.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Каштан плюс" (ОГРН 1044800113126; Липецкая область, г. Елец, ул. Орджоникидзе, д. 55)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Липецкой области (г. Елец, пос. Строитель, д. 18)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от муниципального образования городской округ г. Елец в лице администрации г. Ельца (Липецкая область, г. Елец, ул. Октябрьская, д. 127)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от муниципального унитарного жилищного эксплуатационного ремонтного предприятия г. Ельца (Липецкая область, г. Елец, ул. Октябрьская, д. 127)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Липецкой области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 г. (судьи Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А36-2041/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каштан плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Ельцу Липецкой области (правопреемником является Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Липецкой области) от 30.12.2011 г. N 59 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 626898 руб., пени в сумме 87722 руб. 25 коп., штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 62288 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное образование городской округ г. Елец в лице администрации г. Ельца и муниципальное унитарное жилищное эксплуатационное ремонтное предприятие г. Ельца.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2012 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Инспекции ФНС России по г. Ельцу Липецкой области от 30.12.2011 г. N 59 в части применения штрафа в сумме 56288 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 г. решение суда в части отказа в удовлетворении требований ООО "Каштан плюс" отменено. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Ельцу Липецкой области от 30.12.2011 г. N 59 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 626898 руб., пени в сумме 87722 руб. 25 коп., штрафа в сумме 6000 руб.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Ельцу Липецкой области проведена выездная проверка ООО "Каштан плюс" по вопросам правильности исчисления, своевременности удержания и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г., по результатам которой составлен акт от 30.11.2011 г. N 24 и принято решение от 30.12.2011 г. N 59, которым обществу предложено перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 626898 руб., пени по налогу в сумме 87722 руб. 25 коп., применен штраф в общей сумме 63363 руб. 80 коп.

Решением Управления ФНС России по Липецкой области от 16.02.2012 г. решение инспекции в части спорных сумм оставлено без изменения.

Не согласившись в указанной части с решением инспекции, ООО "Каштан плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению инспекции, общество в нарушение п. 3 ст. 161 Налогового кодекса РФ при оплате приобретенного в предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядке имущества не исчислило расчетным методом, не удержало и не уплатило в бюджет сумму налога на добавленную стоимость.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия у общества обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость из стоимости приобретенного муниципального имущества в соответствии с п. 3 ст. 161 Налогового кодекса РФ.

Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость передача имущества государственных и муниципальных предприятий в порядке приватизации.

В соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 146 НК РФ (введен Федеральным законом от 28.12.2010 г. N 395-ФЗ) операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не признаются объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие требованиям, названным в этой законодательной норме, пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судом апелляционной инстанции установлено, что приобретенное ООО "Каштан плюс" в собственность нежилое помещение по договору купли-продажи муниципального недвижимого имущества от 09.07.2009 г., расположенное на первом этаже жилого кирпичного дома по адресу г. Елец, ул. Орджоникидзе, N 55, арендовалось обществом с 2004 года по договору аренды от 20.09.2004 г. N 74, заключенному с администрацией г. Ельца для использования под магазин непродовольственных товаров. Указанное помещение было закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным жилищно-эксплуатационным предприятием г. Ельца, учредителем (собственником) которого является администрация г. Ельца.

Спорное помещение было включено в Перечень объектов муниципальной собственности, подлежащих приватизации к Программе приватизации муниципального имущества г. Ельца, утвержденной решением Елецкого городского Совета депутатов от 15.05.2001 г. N 464, на основании решения Совета депутатов г. Ельца от 19.06.2009 г. N 387 "О внесении изменений в приложение N 1 "Перечень объектов муниципальной собственности, подлежащих приватизации к Программе приватизации муниципального имущества г. Ельца, утвержденной решением Елецкого городского Совета депутатов от 15.05.2001 г. N 464".

Распоряжением администрации г. Ельца от 07.07.2009 г. N 723-р "Об утверждении планов приватизации муниципального имущества" был утвержден план приватизации встроенного помещения магазина общей площадью 345,2 кв. метра, в том числе подвал площадью 127,4 кв. метра, расположенного на первом этаже жилого кирпичного дома по адресу г. Елец, ул. Орджоникидзе, 55, определена его начальная цена, способ оплаты и способ приватизации - выкуп арендуемого имущества ООО "Каштан плюс" в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость спорного муниципального имущества оставляет 3983,2 тыс. руб. без выделения налога на добавленную стоимость.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 г. N 13661/10, содержание договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в порядке, предусмотренном статьями 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, регулируется нормами гражданского законодательства, к условиям такого договора не применяются налоговое законодательство и рекомендации федеральных органов исполнительной власти по применению норм налогового законодательства. Гражданское законодательство не предусматривает возможность уменьшения на сумму налога на добавленную стоимость ранее согласованной сторонами договорной цены имущества, определенной независимым оценщиком, в которую сумма налога не включалась.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание судебные акты по делу N А36-154/2010, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ спорная сделка не повлекла у общества возникновения объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в общей сумме 626898 руб. с суммы выкупных платежей, произведенных в третьем-четвертом кварталах 2009 года и в первом-четвертом кварталах 2010 года.

Доводам инспекции о том, что реализация муниципального имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, не является приватизацией, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 г. по делу N А36-2041/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина М.Н. Ермаков