Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2015 г. N Ф10-239/15 по делу N А14-6717/2014

г. Калуга

03 февраля 2015 г.

Дело N А14-6717/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 03.02.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кенжаева Кудрата Хакимовича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 г. по делу N А14-6717/2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2014 г. (судья Л.В. Романова) были удовлетворены исковые требования Сельскохозяйственной артели "40 лет Октября" (ОГРН 1023601516311) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кенжаеву Кудрату Хакимовичу (ОГРНИП 311365203300041) о взыскании задолженности в сумме 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 331 руб. 25 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, глава К(Ф)Х Кенжаев К.Х. обратился с апелляционной жалобой, которая была возвращена определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 г. (судья Л.М. Мокроусова) на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением и считая его незаконным и необоснованным, глава К(Ф)Х Кенжаев К.Х. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 08.12.2014 г. отменить, а жалобу направить в суд для рассмотрения по существу.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Заявленное требование по настоящему делу было рассмотрено в порядке упрошенного производства, в связи с чем, принятое по нему решение, в соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 229 АПК РФ подлежит обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Учитывая, что решение было принято 20.08.2014 г., срок подачи апелляционной жалобы истек 01.09.2014 г.

Текстовый файл обжалуемого решения был размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.08.2014 г., а участвующим в деле лицам решение направлено 20.08.2014 г., т.е. в пределах срока, установленного ст. 177 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик судебное извещение от 30.06.2014 г. и копию решения от 20.08.2014 г. получил 04.07.2014 г. и 26.08.2014 г. соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями, по адресу, указанному им в апелляционной жалобе и в выписке из ЕГРИП.

Как установлено судом апелляции и следует из материалов дела, главой К(Ф)Х Кенжаевым К.Х. апелляционная жалоба в Арбитражный суд Воронежской области была подана в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" 27.11.2014 г., то есть с пропуском предусмотренного законодательством процессуального срока.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно неполучения им судебных извещений и судебных актов по указанному судом адресу, а также относительно неизвестности ответчиком о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства являются необоснованными, поскольку из определения суда от 30.06.2014 г., которое получено ответчиком 04.07.2014 г., следует, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 259 АПК РФ и п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения, а причины пропуска являются уважительными.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлено уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Безмотивное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в ст.ст. 8, 9, 41 АПК РФ.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу стороны самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, тем самым имея возможность самостоятельно отслеживать информацию о движении поданной им жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к переоценке установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, так как в данном случае суд округа рассматривает законность и обоснованность только определения апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы.

С учетом вышеизложенного кассационная коллегия считает обжалуемое определение апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 г. по делу N А14-6717/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

М.М. Нарусов И.В. Сорокина