Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2013 г. N Ф10-622/13 по делу N А09-4694/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Шуровой Л.Ф.
	Егорова Е.И.
при участии в заседании: от ООО "Лагот" 129515, г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д. 7а, стр. 21 ОГРН 1097746090177 от Брянской таможни 241050, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 41 ОГРН 1023202738558	Паркина А.В. - представитель, дов. от 20.06.12 г. б/н Тараник И.Н. - представитель, дов. от 15.01.13 г. N 06-62/15, Аверина К.Е. - представитель, дов. от 20.12.12 г. N 03-62/158

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.08.12 г. (судья Ю.Д. Копыт) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.12 г. (судьи Н.В. Еремичева, В.Н. Стаханова, Е.Н. Тимашкова) по делу N А09-4694/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лагот" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Брянской таможни (далее - Таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по 9 таможенным декларациям, подтверждающихся заполненными формами ДТС-2, КТС-1, КТС-2 от 30.12.11 г., и о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 18.01.12 г. N N 73-81 (с учетом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.08.12 г. заявление Общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.12 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Таможни - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, Обществом на основании международных контрактов от 27.09.09 г., заключенных с компанией "Beijing Chinese Runsun International Trading Co., Ltd", по 9 таможенным декларациям ввезены товары (обувь различных наименований и артикулов: сапоги женские, ботинки женские, ботинки мужские, сапоги мужские, полусапоги женские) на условиях поставки СРТ - Москва.

Таможенная стоимость указанных товаров была определена Обществом на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом в сроки выпуска товаров.

В ходе камеральной проверки деклараций и документов, представленных Обществом при таможенном оформлении, Таможня установила, что в заключении и реализации внешнеторговых сделок принимают участие третьи лица: ООО "ИнтерСфера", SIA "Kargo Trans", "Atlantic Legend Limited". Посчитав, что их роль в сделке, полномочия и влияние на стоимость товара не подтверждены достоверно и документально, Таможня пришла к выводу о том, что в рассматриваемом случае стоимость товаров, уплаченная или подлежащая уплате, не может быть количественно определена.

Результаты камеральной таможенной проверки оформлены актом от 07.12.11 г. N 10102000/400/071211/К0117, в разделе "выводы и предложения об устранении выявленных нарушений" которого указано: решения Александровского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных в вышеуказанных таможенных декларациях, признать не соответствующими требованиям законодательства Таможенного союза и Российской Федерации о таможенном деле и отменить (п. 1); принять решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по представленным таможенным декларациям (п. 2); определить таможенную стоимость товаров, задекларированных в данных декларациях, в соответствии с требованиями ст. 68 ТК ТС, ч. 6 ст. 112 Федерального закона "О таможенном регулировании" от 27.11.10 г. N 311-ФЗ, Приложением N 1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" от 20.09.10 г. N 376 (п. 3).

По результатам проверки Таможней 07.12.11 г. приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров. В указанных решениях стоимость товаров было предложено откорректировать, определив ее по шестому (резервному) методу до уровня имеющейся у Таможни ценовой информации о стоимости аналогичных товаров.

30.12.11 г. Таможней к поданным Обществом декларацией заполнены формы ДТС-2, КТС-1, КТС-2, в которых таможенная стоимость ввезенных товаров определена Таможней по резервному методу с использованием источника ценовой информации по однородным (идентичным) товарам.

На основании этого Таможней 19.01.12 г. Обществу письмом N 19-29/1683 были направлены требования об уплате таможенных платежей N 73-81.

Полагая, что указанные действия по корректировке таможенной стоимости товаров и требования об уплате таможенных платежей не соответствуют таможенному законодательству, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявление Общества, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу п.п. 1, 3 ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных указанным Кодексом, - таможенным органом.

Согласно ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4).

В силу п. 1 ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного ст. 170 ТК ТС. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (п. 3 ст. 69 ТК ТС).

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" от 25.01.08 г. (далее - Соглашение), согласно п. 3 ст. 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.

При этом в силу п. 3 ст. 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

На основании п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).

На основании ст. 66 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со ст. 67 данного Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как установлено судами, таможенная стоимость товара определена Обществом по методу стоимости сделки с ввозимым товаром, при этом был представлен полный пакет документов, касающихся взаимоотношений сторон при последующей передаче и реализации товаров на внутреннем рынке.

Обосновывая свои выводы о недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, Таможня ссылалась на то, что платежи осуществлялись Обществом в целом в рамках контрактов без привязки к конкретной партии товара, оплата товара по контрактам производилась Обществом по указанию поставщика третьим лицам.

Исследовав доказательства, представленные сторонами в суд в обоснование своих доводов и возражений по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что Таможня, в нарушение положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, не доказала соответствие оспариваемых действий закону.

Как обоснованно указали суды, осуществление Обществом платежей в целом в рамках контрактов без привязки к конкретной партии товара, равно как оплата товара по указанию поставщика третьим лицам, не является ни нарушением норм законодательства, ни обычаев делового оборота. Данные обстоятельства не свидетельствует о фиктивном характере внешнеторговых отношений и не опровергает продажу товаров по цене, согласованной контрагентом. Представленные Обществом документы, в том числе ведомости банковского контроля по паспортам сделок, поручения на перевод иностранной валюты, позволяют сделать вывод о том, что платежи производились именно в рамках контрактов, по которым осуществлялся ввоз и декларирование товаров.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что у Таможни отсутствовали основания для действий по корректировке таможенной стоимости, оформленных заполненными формами ДТС-2, КТС-1, КТС-2, доначисления таможенных платежей и для выставления Обществу требований об уплате таможенных платежей.

Довод Таможни о невозможности оспаривания требований об уплате таможенных платежей от 18.01.12 г. без предварительного оспаривания решений о корректировке таможенной стоимости от 07.12.11 г. обоснованно признан судами несостоятельным. Суды обоснованно исходили из того, что выбор конкретного способа судебной защиты нарушенных прав и законных интересов принадлежит заявителю, при этом в рамках настоящего дела судами проверены фактические и правовые основания совершения Таможней действий по корректировке таможенной стоимости.

Доводы кассационной жалобы Таможни аналогичны доводам, высказанным Таможней в судах первой и апелляционной инстанций в обоснование своей позиции по делу. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку обстоятельств дела, в связи с чем не могут рассматриваться как основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 27 августа 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 года по делу N А09-4694/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Брянской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Л.Ф. Шурова Е.И. Егоров