Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 апреля 2013 г. N Ф10-826/13 по делу N А14-9250/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "10" апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	А.Н. Маненкова;
судей:	А.Н. Гриднева; М.М. Нарусова;
при участии в заседании:
от истца Общество с ограниченной ответственностью "АСТРА-ШАРМ" (ОГРН 1033600027856)	представители не явились, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика Администрация городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733)	представители не явились, ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2012 (судья Мироненко И.В) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Ушакова И.В.) по делу N А14-9250/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСТРА-ШАРМ" (далее - ООО "АСТРА-ШАРМ", истец, Общество), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик), г. Воронеж, об урегулировании возникших между ООО "АСТРА-ШАРМ" и Администрацией городского округа город Воронеж разногласий при заключении договора купли-продажи N Ц-009-12 от 01.03.2012 нежилого встроенного помещения II в лит.А, поз. 4-12, 13, 14, этаж 1, площадью 119,4 кв.м; нежилого встроенного помещения II в лит.А1, позиция 7-9, подвал, площадью 81,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Карла Маркса, д.54 и считать договор заключенным на условиях о цене данного нежилого помещения в размере 6 388 400 (шесть миллионов триста восемьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек без учета НДС, признать недостоверной величину рыночной стоимости нежилого встроенного помещения II в лит.А., поз. 4-12, 13, 14, этаж 1, площадью 119,4 кв.м; нежилого встроенного помещения II в лит.А1, позиция 7-9, подвал, площадью 81,7 кв.м., определенную отчетом об оценке N 16-мк/4, выполненным ИП Ковыловым О.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012, исковые требования удовлетворены. Судом первой инстанции урегулированы разногласия при заключении договора купли-продажи N Ц-009-12 от 01.03.2012; суд счел договор заключенным на условиях о цене нежилого помещения в размере 8 206 300 (восемь миллионов двести шесть тысяч триста) рублей 00 копеек без учета НДС. Производство по делу в части требований ООО "АСТРА-ШАРМ" о признании недостоверной величины рыночной стоимости нежилого встроенного помещения прекращено, в связи с принятием судом отказа от требований в этой части (т.2,л.д.158-160).

Не соглашаясь с состоявшимися по делу N А14-9250/2012 судебными актами, администрация городского округа город Воронеж обратилась с кассационной жалобой в суд округа. Из содержания жалобы следует, что у суда отсутствовали основания урегулировать разногласия по п. 1.1. договора купли-продажи N Ц-009-12 от 01.03.2012, поскольку ООО "АСТРА-ШАРМ" не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора о стоимости выкупаемого имущества. Ответчик просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу N А14-9250/2012 отменить и принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, муниципальному образованию - город Воронеж на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение II в лит.А,А1. Площадь 490,8 кв.м. Этаж: подвал, 1. Номер на поэтажном плане: подвал: А1:II:, 1эт.: А:1-16, кадастровый (условный) номер 36:34:06:00-00-00:00:1379:2004-31-25.

По договору аренды N 6-882-04 от 02.04.2004, заключенному между Администрацией города Воронежа (арендодатель) и ИП Тягуновым В.А. (арендатор), предпринимателю передано во временное пользование и владение нежилое встроенное помещение (строение), расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Карла Маркса, 54, площадью 201,1 кв.м. сроком с 01.04.2004 по 31.03.2014.

Дополнительным соглашением к договору аренды N 6-882-04 от 02.04.2004 сторонами произведена замена арендатора на ООО "АСТРА-ШАРМ".

В соответствии с Федеральным Законом N 159-ФЗ от 22.07.2008, Законом Воронежской области от 06.10.2010 N 105-ОЗ, на основании заявления ООО "АСТРА-ШАРМ" от 13.12.2011 Заместителем главы Администрации города Воронеж, директором Департамента муниципальной собственности издан приказ N 11-01-29 от 24.01.2012 о заключении договора купли-продажи нежилого встроенного помещения II в лит.А., поз. 4-12, 13, 14, этаж 1, площадью 119,4 кв.м; нежилого встроенного помещения II в лит.А1, позиция 7-9, подвал, площадью 81,7 кв.м. с ООО "АСТРА-ШАРМ".

Пунктом 1 Приказа установлен способ отчуждения муниципального имущества - реализация преимущественного права на выкуп арендуемого имущества (по договору аренды N 688204 от 02.04.2004) путем заключения договора купли-продажи выкупаемого Обществом имущества на основании отчета об оценке рыночной стоимости муниципального нежилого помещения N 16-мк/4, выполненного по состоянию на 15.12.2011 - 14 393 421 руб., подлежащих уплате в бюджет городского округа город Воронеж с рассрочкой платежа семь лет.

Направленный арендодателем проект договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения N Ц-009-12 от 01.03.2012 подписан ООО "АСТРА-ШАРМ" с протоколом разногласий в части предложенной цены выкупаемого арендного помещения.

В протоколе разногласий истец предложил иную редакцию п. 2.2.1 и п. 2.2.2 договора, определив цену за приобретенное помещение в сумме 8 000 000 (восемь миллионов) рублей.

Ответчик отклонил протокол разногласий, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно руководствовались статьями 445, 446, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ от 22.07.2008), Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ установлено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества при наличии в совокупности условий, перечисленных в статье 3 данного Закона, по цене, равной рыночной стоимости имущества и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности".

В соответствии со статьей 12 этого Закона отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая, что в материалы дела представлено два отчета об оценке спорного имущества, а у сторон имелись разногласия по определению рыночной стоимости выкупаемого имущества, судом первой инстанции по ходатайству истца правомерно была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости арендованного ООО "АСТРА-ШАРМ" помещения.

По результатам судебной экспертизы экспертом ГУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" в материалы дела было представлено заключение от 03.08.2012 N 3130/6-3, согласно которому рыночная стоимость нежилого встроенного помещения II в лит.А, площадью 119,4 кв.м. составляет 6 388 400 руб. (без учета НДС), рыночная стоимость нежилого встроенного помещения II в лит.А1, площадью 81,7 кв.м. равна 1 817 900 руб. (без учета НДС). Достоверность данной оценки сторонами не оспаривалась.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО "АСТРА-ШАРМ" по заявленным им основаниям

Довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением Обществом досудебного порядка урегулирования спора, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, который верно указал, что требование истца предъявлено в суд с соблюдением установленного законом порядка по истечении тридцати дней после направления протокола разногласий ответчику; из содержания протокола (т.1, л.д.26-28) следовало, что истец просил ответчика рассмотреть согласование цены продаваемого имущества.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя жалобы не взыскиваются, т.к последний освобожден от их уплаты.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2012 и на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу N А14-9250/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

А.Н. Гриднев М.М. Нарусов