Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2013 г. N Ф10-882/13 по делу N А48-2985/2012

г. Калуга

17 апреля 2013 г.

Дело N А48-2985/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2013.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.,

судей:

Смолко С.И., Шелудяева В.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Администрации Должанского района Орловской области (ОГРН 1025700574570, ИНН 5708000293, ул. Октябрьская, д. 6, п. Долгое, Орловская область, 303760) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН 1025700826029, ИНН 5753018207, ул. Салтыкова-Щедрина, 21, г. Орел, ГСП, 302000) - Бочкова С.А. (дов. от 09.01.2013 N 07/03, сроком по 31.12.2013), Приданцевой Т.А. (дов. от 28.01.2013 N 238/03, сроком по 31.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 (судьи Протасов А.И., Сергуткина В.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А48-2985/2012,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Должанского района Орловской области (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы России по Орловской области (далее - антимонопольный орган, УФАС, Управление) от 13.06.2012 N 2172/03 по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, которым Администрация признана нарушившей часть 3 ст. 15 Закона "О защите конкуренции".

Решением суда от 08.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 решение суда от 08.10.2012 отменено. Признано недействительным решение Управления от 13.06.2012 N 2172/03.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить полностью постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012, оставив в силе решение суда от 08.10.2012, в связи с тем, что судом апелляционной инстанции дана ненадлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам дела, а постановление вынесено с неверным толкованием норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация указывает, что из данных распоряжений не следует, что МУП "Жилкомхоз" были переданы функции и полномочия Администрации района, таким образом, нарушений законодательства о защите конкуренции Администрацией совершено не было. Просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу антимонопольного органа без удовлетворения.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей антимонопольного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Орловского УФАС России от 15.05.2012 N 287 в связи с обращением Прокуратуры Должанского района Управлением была проведена внеплановая документарная проверка Администрации на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства при принятии актов и осуществления действий при продаже движимого имущества: автомобиля ГАЗ 53112АП17А (распоряжение Администрации от 16.11.2011 N 190-р) и автомобиля автокрана КС-3575А на базе ЗИЛ-133ГЯ (распоряжение Администрации от 21.11.2011 N 195-р).

В ходе проверки установлено следующее. По договору от 15.11.2005 о порядке использования закрепленного за МУП "Жилкомхоз" Должанского

района Орловской области муниципального имущества, за муниципальным унитарным предприятием Отделом управления муниципальным имуществом Должанского района Орловской области на праве хозяйственного ведения было закреплено движимое и недвижимое имущество, объекты коммунально-бытового назначения, отраженные на самостоятельном балансе (отдельном балансе) по состоянию на 15.11.2005.

Письмом от 23.08.2011 N 85 МУП "Жилкомхоз" обратилось в Администрацию с просьбой о даче разрешения на списание транспортных средств, в связи с тем, что в результате длительной эксплуатации пришли в негодность основные узлы и агрегаты.

Письмом от 25.10.2011 N 121 МУП "Жилкомхоз" обратилось к главе Должанского района Орловской области с просьбой дать разрешение на продажу списанной техники: автовышки и автокрана.

На основании ст. 114 ГК РФ, Устава МУП "Жилкомхоз", положения "О владении, пользовании и распоряжении (управлении) муниципальным имуществом Должанского района" от 09.07.2009 N 159 и ходатайства МУП "Жилкомхоз" от 25.10.2011 N 121, Администрацией 21.11.2011 и 16.11.2011 были изданы распоряжения N 195-р и N 190-р о разрешении МУП "Жилкомхоз" продажи движимого имущества: автомобиля автокрана КС-3575А на базе ЗИЛ-133 ГЯ, двигатель 041727, шасси 143205, г.в. 1993, автомобиля ГАЗ 5312 АП 17 А, двигатель 5104714895, шасси 0895300, г.в. 1985, технический паспорт 57 КР 404735, закрепленных на праве хозяйственного ведения и снятых с регистрационного учета в МОТОТРЭР ГИБДД УМВД по Орловской области отделением N 4 16.08.2009 и 24.05.2008.

Приказом от 31.10.2011 N 16 отделом управления муниципальным имуществом Администрации было дано разрешение МУП "Жилкомхоз" на списание и снятие с учета с баланса движимого муниципального имущества и приказано осуществить снятие с государственного учета в МРЭП ГИБДД при Ливенском ГРОВД Орловской области перечисленную в пункте 1 Приказа автотранспортную технику.

Приказом от 23.11.2011 N 19 отделом управления муниципальным имуществом Администрации дано согласие МУП "Жилкомхоз" на продажу ранее закрепленного на праве хозяйственного ведения движимого имущества, списанного и снятого с баланса основных средств предприятия и приказано передать право продавца на основании соглашения МУП "Жилкомхоз" движимого имущества, указанного в п. 1 приказа.

Согласно заключенному между отделом по управлению муниципальным имуществом и предприятием 23.11.2011 соглашению, МУП "Жилкомхоз" были переданы полномочия по передаче функций продавца муниципального имущества в части продажи по рыночной стоимости движимого муниципального имущества, закрепленного ранее за МУП "Жилкомхоз" на праве хозяйственного ведения, списанного и снятого с баланса основных средств предприятия.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия антимонопольным органом решения от 13.06.2012 N 2172/03, согласно которому Администрация признана нарушившей часть 3 ст. 15 Закона "О защите конкуренции".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Орловской области согласился с выводами антимонопольного органа и указал, что приватизация муниципального имущества в соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положением о владении, пользовании и распоряжении (управлении) муниципальным имуществом Должанского района, утвержденного районным Советом народных депутатов 09.07.2009 N 159, осуществляется управлением муниципального имущества района. Передача полномочий по распоряжению имуществом муниципальному предприятию является нарушением ч. 3 ст. 15 Закона N 135-ФЗ.

Отменив решение суда от 18.09.2012 и удовлетворив заявленные требования, суд апелляционной инстанций исходил из того, что на стадии принятия распоряжений от 21.11.2011 N 195-р и от 16.11.2011 N 190-р нарушений законодательства о защите конкуренции Администрацией совершено не было, поскольку суд первой инстанции не учел, что осуществлялось распоряжение движимым имуществом.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора.

В силу пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Рассматриваемые в настоящем деле автотранспортные средства относятся к движимому имуществу (статья 130 ГК РФ), поэтому на продажу такого имущества согласия собственника не требуется.

Согласно пункту 2 статьи 295 ГК РФ движимым имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Положение о владении, пользовании и распоряжении (управлении) муниципальным имуществом Должанского района, являющееся приложением к решению Должанского районного Совета народных депутатов от 09.07.2009 N 159, не закрепляет специальных положений относительно продажи муниципальным предприятием движимого имущества, которые бы являлись исключением применительно к пункту 2 статьи 295 Гражданского кодекса РФ.

При этом, пункт 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ указывает, что движимым и недвижимым имуществом государственное унитарное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным унитарным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Согласно п. 3.8 Устава МУП "Жилкомхоз", утвержденного постановлением главы администрации Должанского района Орловской области в 2005 году, предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Аналогичное положение предусмотрено также пунктом 2.2 договора о порядке использования закрепленного за МУП "Жилкомхоз" муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 15.11.2005.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что распоряжениями от 21.11.2011 и 16.11.2011 N 195-р и N 190-р Администрация дала разрешение МУП "Жилкомхоз" на продажу движимого имущества, иных разрешений данные ненормативные правовые акты в себе не содержат, следовательно предприятие имело право на продажу закрепленного за ним движимого имущества с согласия собственника, - Администрации.

Таким образом, получение согласия собственника на продажу движимого имущества не противоречит требованиям действующего законодательства.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, вывод суда соответствует имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу N А48-2985/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

С.И. Смолко В.Н. Шелудяев