Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2013 г. N Ф10-965/13 по делу N А09-8294/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей:	Степиной Л.В.
	Ивановой Н.Н.
При участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Монолит" (ул. Фрунзе, д. 2, г. Трубчевск, Брянская область, 242220, ИНН 3230000096, ОГРН 1023202935470)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области (пер. Осоавиахима, д. 3-г, г. Брянск, 241019)	- Гетун Г.Н. - представителя по доверенности N 2 от 09.01.2013, сроком до 31.12.2012 и Булавина И.В. - представителя по доверенности N 827 от 15.04.2013, сроком до 31.12.2013

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Монолит" на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2012 (судья Халепо В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 (судьи Байрамова Н.Ю., Еремичева Н.В., Тимашкова Е.Н.) по делу N А09-8294/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Монолит" (далее - ОАО "Монолит", общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области (далее - Управление Росприроднадзора по Брянской области, административный орган) о назначении административного наказания от 26.07.2012 N 182.

Решением арбитражного суда от 08.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу решением и постановлением арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ОАО "Монолит" обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.06.2012 N 97 в период с 02.07.2012 по 13.07.2012 Управлением Росприроднадзора по Брянской области была проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации в области природопользования и охраны окружающей среды.

Результаты проверки отражены в акте N 31/21/51 от 13.07.2012.

Усмотрев в действиях ОАО "Монолит" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, Управлением Росприроднадзора по Брянской области составлен соответствующий протокол от 13.07.2012 N 182.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом Управления Росприроднадзора по Брянской области принято постановление от 26.07.2012 N 182 о привлечении ОАО "Монолит" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "Монолит" состава вмененного административного правонарушения.

Судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты арбитражным судом приняты без исследования и оценки всех обстоятельств спора, имеющих значение для дела.

В частности, ОАО "Монолит" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, по факту добычи пресных подземных вод при отсутствии у общества, по мнению контролирующего органа, соответствующей лицензии на пользование недрами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, для добычи подземных вод на участке Трубчевского месторождения обществу 20.11.2001 предоставлена лицензия серия БРН N 50503 сроком действия до 01.01.2016 г.

На основании указанной лицензии заявителю предоставлен участок недр в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы, согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Как следует из акта проверки от 13.07.2012 N 182, проведенной Управлением Росприроднадзора по Брянской области, на участке Трубчевского месторождения расположены две скважины, одна из которых находится в рабочем состоянии и используется обществом для добычи подземных пресных вод.

Расстояние между указанными объектами составляет 200 метров.

Давая оценку действиям ОАО "Монолит", связанным с добычей вод, административный орган и арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на осуществление обществом указанной деятельности требуется лицензия, которая у последнего отсутствует.

Указанные выводы послужили основанием для квалификации действий юридического лица по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что действующая скважина для добычи подземной пресной воды, принадлежащая ОАО "Монолит", расположена за пределами границ горного отвода, предоставленного обществу.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не были исследованы арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и оценка им не дана.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ОАО "Монолит", обжалуя решение суда первой инстанции, в апелляционной жалобе указывало на то, что принадлежащая обществу действующая скважина расположена в пределах границ горного отвода.

Доводам заявителя в этой части оценка судом апелляционной инстанции не дана.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты по настоящему делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А09-8294/2012 отменить, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Л.В. Степина Н.Н. Иванова