Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2013 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 31 января 2011 г. N Ф10-6290/2010 по делу N А08-931/2010-18б, от 15 сентября 2011 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18Б, от 21 октября 2011 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18б, от 12 декабря 2011 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18Б, от 17 июля 2012 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18Б, от 14 августа 2012 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18Б, от 28 декабря 2012 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18Б и определения ФАС ЦО от 5 сентября 2011 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010, от 5 апреля 2012 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18б, от 19 февраля 2013 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Козеева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Петроченко Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А08-931/2010,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Алексеевское" Петроченко В.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции было вынесено 20.12.2012, срок на обжалование данного судебного акта истек 20.01.2013.

Кассационная жалоба подана заявителем 25.01.2013, то есть за пределами установленного АПК РФ процессуального срока на обжалование, и содержит ходатайство о его восстановлении.

На основании п. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лиц, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Указанная норма права предоставляет возможность восстановления срока, пропущенного лишь по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В обоснование пропуска срока заявитель ссылается на то, что постановление суда апелляционной инстанции было изготовлено в полном объеме 24.12.2012; направлено в его адрес 25.12.2012; в Белгородское отделение почты России поступило 28.01.2013, а кассационная жалоба подана 25.01.2013. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, наделяют его правом на восстановление пропущенного срока на обжалование.

По мнению суда кассационной инстанции, приведенные доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, поскольку не препятствовали обращению с кассационной жалобой в установленный законом срок до 20.01.2013 года.

В данном случае арбитражный управляющий Петроченко В.И. присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции и был осведомлен о принятом судебном акте.

Мотивированное постановление суда апелляционной инстанции от 20.12.2012 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 25.12.2012.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

При таких обстоятельствах арбитражный управляющий Петроченко В.И. имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Поскольку доказательств объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок заявителем не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба арбитражного управляющего Петроченко Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 на основании ч. 1 п. 2 ст. 281 АПК РФ подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу арбитражного управляющего Петроченко Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А08-931/2010 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru

Судья

Е.М. Козеева