Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 апреля 2013 г. N Ф10-721/13 по делу N А64-12139/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей:	Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Биотехнический комплекс "Токаревский" (393550, Тамбовская область, р.п. Токаревка, ул. Трудовая, 2, ОГРН 1066821004579)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от инспекции ФНС России по городу Тамбову (392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, 252/2) от межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области (302020, г. Тамбов, ул. З. Космодемьянской, 12)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2012 (судья Надежкина Н.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Скрынников В.А.) по делу N А64-12139/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Биотехнический комплекс "Токаревский" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 27.07.2011 N 15-48/189 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2012 (с учетом определения от 11.04.2013 об исправлении описок, опечаток) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по г. Тамбову просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки, представленной ЗАО "ИнвестРегион-Т" (в настоящее время ЗАО "Биотехнический комплекс "Токаревский") уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, инспекцией ФНС России по г. Тамбову 27.07.2011 приняты решение N 15-48/6696 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности" и решение N 15-48/189, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 102 396 руб.

Основанием для принятия решений, послужил вывод инспекции о несоблюдении обществом требований п. 4 ст. 170 НК РФ, а именно отсутствие раздельного учета операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость и не подлежащих налогообложению и взаимозависимости участников сделки по аренде имущества.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 07.09.2011 N 11-09/137 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 27.07.2011N 15-48/189 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 27.07.2011 N 15-48/189 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период. По основным средствам и нематериальным активам, принимаемым к учету в первом или втором месяцах квартала, налогоплательщик имеет право определять указанную пропорцию исходя из стоимости отгруженных в соответствующем месяце товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных (переданных) за месяц товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество в проверяемый период осуществляло как облагаемые, так не облагаемые в силу пп. 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ налогом на добавленную стоимость операции (по предоставлению займов в денежной форме). Обществом в книге продаж за 4 квартал 2010 года отражены счета-фактуры по процентам, выданным по займам на сумму 3 278 624 руб.

За 4 квартал 2010 года обществом заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 102 396 руб.: по счету-фактуре от 11.10.2010 N 13-8594-097731 на сумму 300 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость - 46 руб., полученному от АК Сберегательного банка РФ (ОАО) за выдачу чековой книжки и счету - фактуре от 31.12.2010 N В000 000 178 на сумму 670 960, в т.ч. налог на добавленную стоимость - 102 350 руб., полученному за арендную плату от ЗАО "Волковский спиртзавод".

В соответствии с требованиями законодательства общество утвердило в своей учетной политике порядок ведения раздельного учета налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и освобожденных от него операций, который велся путем прямого выделения общехозяйственных расходов, относящихся к деятельности, связанной с осуществлением операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

В расходы по операциям с займами общество включило только те затраты, которые непосредственно связаны с выдачей и получением процентов, и отразило их по счету 91-2 "Прочие расходы". Общехозяйственные затраты не включены Обществом в расходы по операциям с займами и отражались на счете 26 "Общехозяйственные расходы".

Таким образом, исходя из учетной политики, при исчислении совокупных расходов общество учитывало только прямые расходы, что соответствует п. 3 ст. 5 ФЗ "О бухгалтерском учете", предусматривающему право организации самостоятельно формировать свою учетную политику, и доля расходов по операциям, не облагаемым налогом на добавленную стоимость, составила менее 5% (ввиду отсутствия таковых). Иного налоговым органом не доказано.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности заявления к вычету налога на добавленную стоимость в 4 квартале 2010 года в сумме 102 396 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что обществом не соблюден досудебный порядок обжалования, поскольку решение налогового органа от 27.07.2011 N 15-48/6696 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость не было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В зависимости от характера и объема выявленных в ходе проверки нарушений налогового законодательства, отраженных в решении о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности, налоговый орган одновременно с этим решением согласно пункту 3 статьи 176 Кодекса принимает также и решение, констатирующее размер суммы налога, необоснованно заявленной налогоплательщиком к возмещению, - решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной суммы налога и решение о частичном возмещении соответствующей суммы.

Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 и пунктом 1 статьи 138 Кодекса может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган.

Указанными нормами Кодекса установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок. В силу этого решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

Оспариваемое решение налогового органа было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Апелляционная жалоба содержит несогласие с доводами инспекции явившимися основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах досудебный порядок обжалования решения инспекции от 27.07.2011 N 48/189 обществом соблюден.

Отклоняя доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для применения налоговых вычетов при наличии совокупности таких обстоятельств, как взаимозависимость участников сделки, а также создание обществом искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели и направленной исключительно на необоснованное изъятие из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, суды обосновано исходили из того, взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Признание лиц взаимозависимыми дает налоговому органу право проверять правильность применения цен по сделкам при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов и доначислять налоги и пени при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 40 Налогового кодекса РФ.

Между тем налоговым органом не представлено доказательств влияния лиц, признаваемых инспекцией взаимозависимыми, на ведение хозяйственной деятельности общества или условия заключенных между ними сделок. Правильность применения сторонами цен по сделкам, их соответствие уровню рыночных цен налоговым органом под сомнение не ставилось.

Правомерно отклонен судами и довод налогового органа о мнимости договора аренды недвижимого имущества, поскольку материалами дела факт оказания услуг по аренде недвижимого имущества подтвержден договором аренды от 27.01.2010, актами выполненных работ, протоколом осмотра арендуемых помещений от 06.06.2011, проведенным инспекцией в рамках проверки.

При таких обстоятельствах, суды, удовлетворяя требования налогоплательщика, всесторонне и полно исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и правомерно признали недействительным решение инспекции ФНС России по г. Тамбову от 27.07.2011 N 15-48/189.

Иных, убедительных, доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2012 (с учетом определения от 11.04.2013 об исправлении описок, опечаток) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А64-12139/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова