Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2013 г. N Ф10-1152/13 по делу N А62-6699/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей:	Шелудяева В.Н.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "ТД "Адонис", г. Смоленск, ОГРН 1036758303780	Румянцев С.В. - директор
от заинтересованного лица - ГУ МЧС России по Смоленской области, г. Смоленск, ОГРН 1046758884897	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Адонис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2012 (судья Алмаев Р.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (судьи Игнашина Г.Д., Байрамова Н.Ю., Еремичева Н.В.) по делу N А62-6699/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Адонис" (далее - ООО "ТД "Адонис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным постановления N 498 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 27.09.2012, вынесенного Отделом надзорной деятельности города Смоленска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Смоленской области (далее - отдел МЧС), которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 151 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, требования Общества удовлетворены частично. Постановление отдела МЧС от 27.09.2012 N 498 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности, вынесенное в отношении ООО "ТД "Адонис", признано незаконным и изменено в части назначения наказания, к Обществу применено административное наказание, предусмотренное частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество просит принятые судебные решения отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу отдел МЧС просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

ГУ МЧС России по Смоленской области надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя отдела МЧС в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных решений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 25.09.2012 на основании распоряжения начальника отдела - главного государственного инспектора г. Смоленска по пожарному надзору от 24.08.2012 N 581 отделом МЧС проведена плановая выездная проверка Общества.

В ходе проверки установлены следующие нарушения:

- руководитель организации не прошел обучение мерам пожарной безопасности по программе пожарно-технического минимума (пункт 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила противопожарного режима), пункт 31, 32 Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций");

- отсутствует проектная (исполнительная) документация на системы противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация (АПС), система оповещения и управления эвакуацией людей яри пожаре (СОУЭ) помещения магазина (пункт 61 Правил противопожарного режима);

- на втором этаже в подсобном помещении отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (пункт 4 таблицы N 3 Норм пожарной безопасности (НПБ 110-03);

- на втором этаже допускается эксплуатация светильников без защитных колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильника (пункт 42 Правил противопожарного режима);

- пути эвакуации из производственного помещения на первом этаже загромождены различными материалами, изделиями, оборудованием (пункт 36 Правил противопожарного режима);

- производственный цех на первом этаже, административные кабинеты на втором этаже не защищены автоматической пожарной сигнализацией; (пункт 4 таблицы N 3 Норм пожарной безопасности (НПБ 110-03);

- часть здания (производственный цех на первом этаже) не оборудована системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (таблица N 2 Норм пожарной безопасности (НПБ 104-03);

- на дверях производственного помещения отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (пункт 20 Правил противопожарного режима);

- дверь эвакуационного выхода со второго этажа заблокирована (пункт 36 Правил противопожарного режима);

- отсутствует договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации в помещении магазина (пункт 63 Правил противопожарного режима).

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, Отделом МЧС 25.09.2012 в отношении Общества и в присутствии его директора составлен протокол N 498 об административном правонарушении, который был подписан директором и получен им 25.09.2012.

По результатам проверки составлен акт от 27.09.2012 N 621, в котором отражены указанные нарушения требований пожарной безопасности. В этот же день с актом ознакомлен директор Общества Румянцев С.В. и вынесено постановление N 498, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 151 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением административного органа, Общество обратилось в суд с названным заявлением.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку действия Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, процедура привлечения Общества к административной ответственности отделом МЧС соблюдена. Суд изменил размер наказания, применив минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что отдел МЧС является полномочным административным органом по рассмотрению дел данной категории.

Факт нарушения Обществом требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела.

Все факты нарушения Обществом требований пожарной безопасности, кроме эксплуатации светильников без защитных колпаков на втором этаже и заблокирования двери эвакуационного выхода со второго этажа, нашли свое подтверждение в суде.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя жалобы о том, что у Общества не имелось возможности для соблюдения правил пожарной безопасности, не заслуживает внимания.

Все доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись доводами и апелляционной жалобы и были предметом исследования суда второй инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах Общество правильно привлечено к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ. С учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А62-6699/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

В.Н. Шелудяев Г.А. Стрегелева