Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 г. N 309-ЭС21-9126 по делу N А60-16316/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 г. N 309-ЭС21-9126 по делу N А60-16316/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Сорокиной Натальи Николаевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2021 по делу N А60-16316/2017 о несостоятельности (банкротстве) Шебалина Виктора Юрьевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Сорокина Н.Н. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора от 19.12.2013 купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Озерная, д. 17, и договора от 19.12.2013 купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Озерная, д. 15, заключенных между должником и Каменецкой Евгенией Александровной.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2021, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленны спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по заявленным основаниям.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Сорокиной Наталье Николаевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк