Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 апреля 2013 г. N Ф10-689/13 по делу N А14-3076/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей:	Чистовой И.В.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от МО - Тарасовское сельское поселение в лице Администрации Тарасовского сельского поселения:	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ":	Беленова В.Ф., адвоката (доверенность от 25.03.2012, удостоверение N 1389),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 по делу N А14-3076/2012,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Тарасовское сельское поселение в лице Администрации Тарасовского сельского поселения (далее - заказчик), ОГРН 1056133011846, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" (далее - подрядчик, ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ"), ОГРН 1083668051830, об обязании ответчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на строительство сетей водопровода по ул. Донская, ул. Строителей в п. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области в соответствии с муниципальным контрактом N 0158300000911000016-0207186-01 за счет собственных средств и о взыскании неустойки в размере 3 393 075 руб.

ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" предъявило встречный иск о взыскании с Муниципального образования - Тарасовского сельского поселения в лице Администрации Тарасовского сельского поселения в пользу ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" основного долга по муниципальному контракту N 0158300000911000016-0207186-01 от 07.10.2011 в размере 683 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 010 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22 августа 2012 (судья Стеганцев А.И.) исковые требования Муниципального образования Тарасовское сельское поселение в лице Администрации Тарасовского сельского поселения были удовлетворены частично. С ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" в пользу Муниципального образования Тарасовское сельское поселение в лице Администрации Тарасовского сельского поселения в доход муниципальной казны взыскана неустойка в размере 30 598 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска, а также в удовлетворении встречного иска ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 (судья Яковлев А.С., Алферова Е.Е., Колянчикова Л.А.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 22 августа 2012 г. в части требований Муниципального образования - Тарасовское сельское поселение в лице Администрации Тарасовского сельского поселения о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" неустойки, а также в части распределения судебных расходов изменено. Исковые требования Муниципального образования - Тарасовское сельское поселение в лице Администрации Тарасовского сельского поселения о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" неустойки удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" в пользу Муниципального образования - Тарасовское сельское поселение в лице Администрации Тарасовского сельского поселения в доход муниципальной казны взыскана неустойка в размере 885150 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания неустойки, ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в части удовлетворения исковых требований Муниципального образования Тарасовское сельское поселение в лице Администрации Тарасовского сельского поселения о взыскании неустойки и дело в этой части направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании в кассационной инстанции представитель ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель МО Тарасовское сельское поселение в лице Администрации Тарасовского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.

Поскольку судебные акты в остальной части, не касающейся взыскания с ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" неустойки, в кассационном порядке не обжалованы, в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их законность в этой части судебной коллегией не проверяется.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ", судебная коллегия полагает, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 07.10.2011 между сторонами был заключен муниципальный контракт N 0158300000911000016-0207186-01 "Разработка проектно-сметной документации на строительство сетей водопровода по ул. Донская, ул. Строителей в п. Тарасовский Тарасовского района" (далее - контракт N 0158300000911000016-0207186-01), в соответствии с пунктом 1.1. которого, заказчик (Администрация Тарасовского сельского поселения) поручил, а исполнитель (ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ") обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на строительство сетей водопровода по ул. Донская, ул. Строителей в п. Тарасовский Тарасовского района (далее - работы), в соответствии с техническим заданием (приложение N 1).

Сторонами согласовано и подписано приложение 1 к указанному контракту - техническое задание на разработку проектно-сметной документации.

Согласно п. 1.2. срок выполнения работ определяется графиком производства работ (приложение N 2).

Из представленного в материалы дела графика производства работ (приложение N 2) следует, что работы должны быть выполнены в течение октября и ноября 2011 года.

В п. 1.3. контракта стороны предусмотрели, что дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков работ.

Цена контракта составляет 983 500 руб., в том числе НДС, и включает в себя затраты связанные с выполнением работ в полном объеме, весь комплекс работ по изготовлению проектной-сметной документации, прохождение государственной экспертизы до получения положительного экспертного заключения, все установленные налоги и сборы (выплаченные или подлежащие выплате), страхование, оплату банковских услуг, и иные непредвиденные расходы исполнителя, необходимые для надлежащего выполнения обязательств по данному контракту. Стоимость работ, подлежащих выполнению в 2011 году, составляет 983 500 руб. с учетом НДС - 18%, в том числе: 839 900 руб. за счет субсидии областного бюджета из фонда софинансирования расходов; 143 600 руб. за счет средств местного бюджета (п. 2.1.).

В соответствии с пунктом 2.4. вышеуказанного контракта оплата по контракту производится заказчиком за фактически выполненные работы, включая устранение выявленных недостатков, на основании акта приемки выполненных работ, оформленного в установленном порядке, сдачи отчетных форм, прохождения государственной экспертизы, в течение 30 календарных дней при условии поступления целевых средств.

В силу пунктов 3.2.1. и 3.2.11. вышеуказанного контракта подрядчик обязался разработать проектно-сметную документацию в соответствии с техническими условиями, требованиями строительных норм и правил и техническим заданием. После получения положительного заключения экспертизы законченную и оформленную в установленном порядке проектно-сметную документацию в 4-х экземплярах с сброшюрованном виде и ее электронную версию подрядчик обязан передать по накладной заказчику.

Согласно пункту 7.1. вышеуказанного контракта приемка выполненных по контракту работ осуществляется по акту сдачи-приемки после проведения всех согласований и получения положительного заключения Государственной экспертизы.

Пунктом 5.2. контракта N 0158300000911000016-0207186-01 установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение исполнителем обязательств, предусмотренных данным контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 5% от цены контракта.

В рамках исполнения обязательств по контракту подрядчиком составлен отчет о получении технических данных для начала инженерно-изыскательских и проектных работ согласно муниципального контракта N 0158300000911000016-0207186-01.

По накладной N 0158300000911000016-0207186-01 от 27.10.2011 заказчику была передана подрядчиком проектно-сметная документация - технический отчет по материалам инженерно-геодезических изысканий; CD-диск с электронной версией документации и подписан акт N 0158300000911000016-0207186-01 (1) от 27.10.2011 о приемке выполненных работ на сумму 300 000 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.10.2011 на вышеуказанную сумму.

Также по накладной N 0158300000911000016-0207186-01 (2) от 21.11.2011 заказчику подрядчиком была передана проектно-сметная документация - пояснительная записка (07/10-2011-НВ); наружные сети водоснабжения (07/10-2011-НВ); локальный сметный расчет на наружные сети водоснабжения (б/н). В данной накладной имеется указание заказчика о том, что заказчиком указанная в накладной документация принята на ознакомление. Акт о приемке выполненных работ на указанную в накладной N 0158300000911000016-0207186-01 (2) от 21.11.2011 документацию сторонами подписан не был.

ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов" письмом от 20.11.2011 за исх. N 012/966 было отказано в принятии проектной документации, представленной подрядчиком для проведения государственной экспертизы по объекту "Строительство сетей водопровода по ул. Донская, ул. Строителей в п. Тарасовский Тарасовского района", по следующим причинам:

отсутствует отчет по инженерно-геологическим изысканиям;

отсутствует раздел "Пояснительная записка";

отсутствует раздел "Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта";

отсутствует раздел "Проект организации строительства";

отсутствует раздел "Мероприятия по охране окружающей среды";

отсутствует раздел "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности".

Кроме того, при рассмотрении представленных документов выявлены следующие недостатки. В задании на проектирование утвержденном заказчиком 07.10.2011 указана стадийность проектирования - проект. Название объекта в заявке и доверенности от заказчика не соответствует техническому заданию. Технические условия по форме и содержанию оформлены некорректно и подписаны главой поселения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с требованием об обязании подрядчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на строительство сетей водопровода по ул. Донская, ул. Строителей в п. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области в соответствии с условиями муниципального контракта N 0158300000911000016-0207186-01 за счет собственных средств и о взыскании неустойки в размере 3 393 075 руб.

Подрядчик, обратившись в арбитражный суд со встречным иском, просил взыскать с заказчика задолженность по муниципальному контракту N 0158300000911000016-0207186-01 от 07.10.2011 в размере 683 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 010 руб.

Суды, признавая обоснованными исковые требования о взыскании с ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" неустойки, руководствовались следующим.

Суды указали, что исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта N 0158300000911000016-0207186-01, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда, договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и договорах на подрядные работы для государственных нужд, а также положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Общие положения о подряде применяются к договорам на выполнение проектных и изыскательских работ, договорам на выполнение работ для государственных нужд, если иное не установлено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчиком заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.12.2011 по 08.02.2012 в размере 3 393 075 руб. со ссылкой на невыполнение подрядчиком условий договора.

В силу ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Пунктом 5.2 контракта N 0158300000911000016-0207186-01 установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение исполнителем обязательств, предусмотренных данным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 5% от цены контракта.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Из положений пунктов 2.1, 3.2.1, 3.2.4, 3.2.11, 7.1 заключенного сторонами контракта, п. 11 технического задания к контракту следует, что подрядчик обязался разработать проектно-сметную документацию в соответствии с техническими условиями, получить положительное заключение экспертизы проектной документации и передать заказчику оформленную в установленном порядке проектно-сметную документацию в 4-х экземплярах в сброшюрованном виде и ее электронную версию после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Судами установлено, что доказательств сдачи подрядчиком выполненных работ в порядке, предусмотренном п. 7.1 контракта N 0158300000911000016-0207186-01, по акту после проведения всех согласований и получения положительного заключения государственной экспертизы в материалы дела не представлено.

Отказывая ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" в удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности по муниципальному контракту, суды сослались на отсутствие доказательств выполнения обществом работы надлежащим образом. Судебные акты в указанной части ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" не обжалованы.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение в части взысканной суммы неустойки, предусмотренной п. 5.2. контракта, исходил из ошибочности определения судом первой инстанции периода её начисления.

В обоснование своей позиции относительно отсутствия оснований для взыскания неустойки ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" ссылалось на ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по предоставлению исходных данных для проектирования.

В соответствии с п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно пп. "г" пункта 13 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляется проектная документация на объект капитального строительства в соответствии с требованиями (в том числе к составу и содержанию разделов документации), установленными законодательством Российской Федерации.

Требования к содержанию и составу разделов проектной документации предусмотрены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

В соответствии с пп. "б" п. 34 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, раздел 1 "Пояснительная записка" должен содержать в текстовой части, в том числе исходные данные и условия для подготовки проектной документации на линейный объект, указанные в подпункте "б" пункта 10 настоящего Положения, за исключением абзацев десятого и двенадцатого (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 10 названного Положения предусмотрено, что в пояснительной записке указываются, в том числе, реквизиты утвержденного и зарегистрированного в установленном порядке градостроительного плана земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства.

Апелляционный суд указал, что поскольку утвержденный в установленном порядке градостроительный план земельного участка был передан заказчиком подрядчику 21.12.2011, последний до этой даты имел возможность исполнять условия договора, за исключением получения положительного заключения экспертизы, и продолжал выполнение работы.

При этом подрядчик не воспользовался правом, предоставленным ему ст. 719 Гражданского кодекса РФ, согласно которой подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из содержания технического задания к контракту (приложение N 1), подрядчик должен был провести инженерные изыскания, разработать и согласовать проект в течение 20 календарных дней. Заданием также предусмотрено, что в течение 30 календарных дней исполнитель должен получить заключение государственной экспертизы ПСД.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание условия контракта, апелляционный суд установил дату, с которой начисляется неустойка, - 21.01.2012 (21.12.2011 + 30 календарных дней) и, произведя расчет неустойки за 18 дней (до 08.02.2012), указал, что она составляет 885 150 рублей. (5% * 983500 руб. * 18 дней)

Оценивался апелляционным судом и довод подрядчика о том, что невозможность получения положительного заключения государственной экспертизы была обусловлена ненадлежащим исполнением заказчиком обязанности по финансированию работ.

В силу п. 2.1 цена контракта включает в себя все затраты, связанные с выполнением работ, в том числе с прохождением государственной экспертизы до получения положительного экспертного заключения.

Обязанность заказчика по авансированию работ контрактом не предусмотрена.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Условиями контракта, подписанного сторонами, на подрядчика возложена обязанность получить положительное заключение государственной экспертизы документов, данная работа входит в цену контракта.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с подрядчика за нарушение срока исполнения обязательств по контракту, необоснованно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив сумму неустойки до 30 598 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как установлено судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом первой инстанции обществом не было заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Указанное обстоятельство подтверждено представителем ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" при рассмотрении дела апелляционным судом и не оспаривалось в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно указал на отсутствие у суда возможности уменьшать взыскиваемую неустойку по собственной инициативе, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования Муниципального образования Тарасовское сельское поселение в лице Администрации Тарасовского сельского поселения о взыскании с ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" неустойки в сумме 885 150 рублей, изменив решение суда первой инстанции в части суммы неустойки.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, с заявителя на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 по делу N А14-3076/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ", г. Воронеж, (ОГРН 1083668051830) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.В. Чистова И.И. Козелкин