Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 г. N 303-ЭС21-9181 по делу N А51-11200/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 г. N 303-ЭС21-9181 по делу N А51-11200/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШАТЕ-М ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2020 по делу N А51-11200/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2021 по указанному делу

по заявлению Владивостокской таможни (далее - административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ШАТЕ-М ПЛЮС" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

с участием Opel Automobile GmbH (Bahnhofsplatz, 65423 Russelsheim am Main, Germany) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, заявление административного органа удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде 50 000 рублей административного штрафа.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2021 решение суда первой инстанции от 21.10.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2020 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты как содержащие существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, установив, что общество осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товара (диск тормозной), на упаковке которого размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком "OPEL" по международной регистрации N 594332, без соответствующего разрешения правообладателя, административный орган составил протокол от 19.06.2020 N 10702000-107/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Суды исходили из того, что на дату совершения правонарушения представителем правообладателя усматривались признаки незаконного использования товарного знака, приводящего к нарушению его исключительных прав, при этом оценка степени сходства обозначений и однородности товаров производится судом с точки зрения обычного потребителя и не требует специальных знаний.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу, исключающих привлечение общества к административной ответственности, не установлено, административный штраф назначен обществу в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Иная оценка обществом установленных обстоятельств дела и иное толкование правовых норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, выводы судов не опровергают и не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин