Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2013 г. N Ф10-598/13 по делу N А36-3504/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена 19.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей:	Гриднева А.Н.
	Нарусова М.М.
от истца: Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области	не явился, извещен надлежаще
от ответчика: ОАО "Липецкое ДСП N 1"	не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Липецкое дорожно-строительное предприятие N 1" г. Липецк на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А36-3504/2012,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 1024840853696), г. Липецк, обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Липецкое дорожно-строительное предприятие N 1" (ОГРН 1024840839704) г. Липецк, о взыскании задолженности по арендной плате за 2011 год и 1, 2 квартал 2012 года в сумме 2 386 831 руб. 77 коп. и неустойки в сумме 77 809 руб. 68 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2012 (судья Карих О.М.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного судак от 05.12.2012 (судьи Мокроусова Л.М., Сухова И.Б., Ушакова И.В.), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, конкурсный управляющий ОАО "Липецкое ДСП N 1" обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные решения отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, представители сторон в судебное заседание не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ кассационная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений, в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации города Липецка от 25.05.2006 N 102 "О предоставлении земельного участка ОАО "Липецкое ДСП-1" между администрацией города Липецка (арендодатель) и ОАО "Липецкое ДПС N 1" (арендатор) 01.07.2006 был заключен договор N 349-06-Ю аренды земельного участка, относящегося к землям поселений, кадастровый номер 48:20:02 85 02:0005, площадью 45 708 кв.м. и расположенного по адресу: г. Липецк, проезд Трубный, д. 1, Правобережный округ (участок), для использования под производственную базу, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору, и являющейся его неотъемлемой частью, сроком до 25.05.2016 г.

Согласно пункту 3.2 участок был передан в фактическое пользование 25.05.2006, условия договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения (п. 2.2, 1.3 договора).

Арендная плата исчисляется с даты принятия участка арендатором и вносится равными долями, ежеквартально - не позднее 25 числа месяца квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года (п. 4.1 договора).

Плата за пользование земельным участком оплачивается согласно ставкам арендной платы, утверждаемым решениями соответствующих органов местного самоуправления г. Липецка (п. 4.2. договора), ее размер и сроки платежа могут быть пересмотрены арендодателем не чаще одного раза в год, в одностороннем порядке, в случаях изменения ставок арендной платы, изменения порядка исчисления арендной платы либо пересмотра кадастровой стоимости участка, утверждаемых соответствующими органами местного самоуправления г. Липецка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.4. договора).

В случае изменения сроков и размера арендной платы по основаниям, указанным в п. 4.4 договора, условия об изменении сроков и размера арендной платы становятся обязательными для арендатора с момента получения им письменного уведомления. При этом заключение соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка не требуется (п. 4.5 договора).

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, являясь уполномоченным органом администрацией Липецкой области, направило в адрес арендатора уведомление N 11365-07 от 28.12.2009 об изменении размера годовой арендной платы с 01.01.2009, которое получено ответчиком 29.12.2009.

22.03.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате за землю за 2011 год, а также пени.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по уплате арендных платежей не исполняются, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия считает, что суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, правомерно исходя при этом из следующего.

Согласно положений ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, размер, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 26.10.2010 решением Липецкого городского Совета депутатов N 131 принято Положение "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Липецка, порядке, условиях и сроках ее внесения и установлении ставок арендной платы за земельные участки, расположенные в границах города Липецка", опубликованное в приложении к газете "Липецкая газета" - "Огни Липецка" 30.11.2010 и вступившее в законную силу с момента его официального опубликования.

В соответствии с данным Положением ставка арендной платы в отношении спорного земельного участка составила 2,5%.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Липецкой области утверждены Постановлениями администрации Липецкой области от 10.10.2008 N 277 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков" и от 08.12.2008 N 317 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов".

Указанные нормативные акты были опубликованы и вступили в силу с 01.01.2009.

В данном случае, при заключении договора аренды, стороны предусмотрели возможность изменения истцом размера арендной платы в одностороннем порядке, в том числе и в случае изменения кадастровой стоимости.

Истец письмом от 28.12.2009 N 11365-07 уведомил ответчика об изменении арендной платы, в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что одностороннее изменение истцом размера арендной платы не противоречит требованиям ст.ст. 421, 459 и 614 ГК РФ и условиям договора.

Ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, а также не оспорен расчет задолженности, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в сумме 2 386 831 руб. 77 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области не надлежащий истец по делу, так как оно не является стороной по договору аренды и не имеет права на обращение в суд, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и его дана надлежащая правовая оценка.

В п. 2.17 Положения "Об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области" закреплено, что Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области предоставляет земельные участки, находящиеся в собственности области, государственным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти и органам местного самоуправления на праве постоянного (бессрочного) пользования, иным организациям и гражданам - в аренду, а также на иных основаниях, прекращает право пользования земельными участками в соответствии с земельным законодательством.

Таким образом, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области является уполномоченным администрацией Липецкой области органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области.

Согласно положений ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

В данном случае, стороны предусмотрели ответственность арендатора за невнесение арендной платы в установленный договором срок в виде неустойки в размере 1/300 действующей на дату истечения срока очередного платежа ставки рефинансирования за каждый день просрочки (п. 6.1 договора)

Расчет неустойки, в сумме 77 809 руб. 68 коп. ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области о взыскании неустойки (пени) в сумме 77 809 руб. 68 коп.

Иным доводам кассационной жалобы так же была дана правовая оценка судом кассационной инстанции.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А36-3504/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

А.Н. Гриднев М.М. Нарусов