г.Калуга |
|
10 февраля 2015 г. |
Дело N А09-6284/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2015.
Полный текст постановления изготовлен 10.02.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего |
Шелудяева В.Н. |
Судей |
Николаевой Н.Н. |
|
Стрегелевой Г.А. |
При участии в заседании: |
|
от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (пр-т Ленина, д. 18, г. Брянск, 241000, ИНН 3234016700, ОГРН 1033265001660) |
- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; |
от общества с ограниченной ответственностью "Скат" (пр-т Московский, д. 49, офис 301, г. Брянск, 241020, ИНН 3255517305, ОГРН 1113256020459) |
- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скат" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2014 (судья Черняков А.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Федин К.А.) по делу N А09-6284/2014,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (далее - УМВД России по Брянской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Скат" (далее - ООО "Скат", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением арбитражного суда от 19.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014, заявление удовлетворено. ООО "Скат" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией предметов правонарушения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ООО "Скат" просит отменить обжалуемые решение и постановление.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судом, на основании обращения гр. Подольного С.Д. к Президенту Российской Федерации 23.05.2014 сотрудниками УМВД России по Брянской области произведен осмотр принадлежащей ООО "Скат" на основании договора аренды от 23.11.2012 N 48 закусочной "Слобода", расположенной по адресу: Брянская область, Жуковский район, дер. Гришина Слобода, ул. Сосновая, д. 20.
В ходе проведения осмотра был установлен факт оборота обществом алкогольной продукции (водки) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства, что отражено в протоколе осмотра помещений, территорий от 23.05.2014.
В присутствии понятых вышеуказанная алкогольная продукция: водка "Царская охота", объем 0,5 л, 1 бутылка; водка "Парламент", объем 0,5 л, 1 бутылка; водка "Беленькая", объем 0,5 л, 1 бутылка; водка "Медофф", объем 0,5 л, 1 бутылка; водка "Журавли", объем 0,5 л, 2 бутылки; водка "Талка", объем 0, 5 л, 1 бутылка; водка "Финская сильвер", объем 0,5 л, 1 бутылка; водка "Зеленая марка особая", объем 0,5 л, 1 бутылка; водка "Мерная", объем 0,5 л, 1 бутылка; водка "Хлебный дар", объем 0,5 л, 2 бутылки; водка "Тигрофф", объем 0,5 л, 3 бутылки; водка "Пять озер", объем 0,5 л, 4 бутылки; водка "Мягков", объем 0,5 л, 6 бутылок; водка "Ямская мягкая", объем 0,5 л, 5 бутылок; водка "Цельсий классик", объем 0,5 л, 3 бутылки; водка "Дрова очищена ореховым углем", объем 0,5 л, 3 бутылки; водка "Дрова очищена дубовым углем", объем 0,5 л, 3 бутылки; водка "Калина красная", объем 0,5 л, 18 бутылок; водка "Арктик лед", объем 0,5 л, 33 бутылки; водка "Хлебный дар", объем 0,5 л, 6 бутылок; водка "Парламент Интернешнл", объем 0,5 л, 4 бутылки; водка "Талка люкс", объем 0,5 л, 3 бутылки; водка "Талка", объем 0,5 л, 3 бутылки; водка "Журавли", объем 0,5 л, 3 бутылки; водка "Дудка", объем 0,5 л, 6 бутылок изъята сотрудниками УМВД России по Брянской области с оформлением протокола изъятия вещей и документов от 23.05.2014.
Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом УМВД России по Брянской области составлен протокол об административном правонарушении от 09.06.2014 N 2484/З0043041.
Административный орган, руководствуясь частями 1,3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Скат" к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В частности, запрещается оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ установлено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, признается продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Как следует из материалов дела, факт незаконного оборота алкогольной продукции, допущенного ООО "Скат", подтвержден соответствующими доказательствами.
В частности, указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра 23.05.2014 и протоколе об административном правонарушении от 09.06.2014 N 2484/З0043041.
Учитывая изложенное, выводы суда о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются обоснованными и переоценке не подлежат в силу требований статьи 286 АПК РФ.
Несоблюдение ООО "Скат" установленного действующим законодательством порядка осуществления оборота алкогольной продукции свидетельствует о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.
Учитывая характер проверки, проводимой сотрудниками полиции с осмотром помещений закусочной "Слобода", суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в части процедуры проведения проверки на спорные правоотношения не распространяются.
При таких обстоятельствах спора доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении сотрудниками полиции норм Закона N 294-ФЗ судебная коллегия признает ошибочными и не основанными на требованиях действующего законодательства.
Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с принятыми по настоящему делу судебными актами, считает, что при проведении проверочной закупки алкогольной продукции в помещении закусочной "Слобода" и осмотре помещений данной торговой точки сотрудниками полиции допущены нарушения требований Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".
Давая оценку указанным доводам, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из того, что контроль за законностью проведения оперативно-розыскной деятельности сотрудниками полиции возложен на специально уполномоченные орган власти.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о допущенных сотрудниками полиции нарушениях требований норм действующего законодательства, регулирующего оперативно-розыскную деятельность, обществом суду не представлено.
Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что изложенные заявителем кассационной жалобы доводы в этой части не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.
Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты по настоящему делу о привлечении ООО "Скат" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу N А09-6284/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скат" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.
Председательствующий |
В.Н. Шелудяев |
Судьи |
Н.Н. Николаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с принятыми по настоящему делу судебными актами, считает, что при проведении проверочной закупки алкогольной продукции в помещении закусочной "Слобода" и осмотре помещений данной торговой точки сотрудниками полиции допущены нарушения требований Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".
...
Допустимых доказательств, свидетельствующих о допущенных сотрудниками полиции нарушениях требований норм действующего законодательства, регулирующего оперативно-розыскную деятельность, обществом суду не представлено.
Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что изложенные заявителем кассационной жалобы доводы в этой части не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.
Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты по настоящему делу о привлечении ООО "Скат" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют."
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2015 г. N Ф10-4843/14 по делу N А09-6284/2014