Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2013 г. N Ф10-744/13 по делу N А48-2136/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ивановой Н.Н.
судей:	Степиной Л.В.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании: от Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1025700789047, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 15, 302001)	Карловой Т.Н. доверенность N 10 от 16.01.2013;
от МПП ВКХ "Орелводоканал" (ОГРН 1025700829296 г. Орел, ул. Пионерская, д. 6, 302028) от Администрации города Орла (ОГРН 1025700831640, г. Орел, ул. Пролетарская гора, д. 1, 302000) от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Орловской области (ОГРН 1095442001123, г. Орел, ул. Красина, д. 7, 302001)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу администрации города Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2012 (судья Пронина Е.Е.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 (Семенюта Е.А., Сергуткина В.А., Донцов П.В.) по делу N А48-2136/2012,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к Муниципальному образованию "город Орел" в лице Администрации города Орла (далее -администрация), в котором просило суд признать незаконными действия администрации г. Орла по приостановке принятия безвозмездно передаваемого в муниципальную собственность имущества письмом от 17.04.2012 N 2/1558-11 до приведения документации в соответствии с действующим законодательством и устранения замечаний МПП ВКХ "Орелводоканал", в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя просил суд обязать администрацию г. Орла принять в муниципальную собственность водопроводно-канализационные сети к административно-жилому зданию, назначение нежилое, протяженностью 255,8, инвентарный N 54:401:001:0171280330 лит.1, адрес объекта: Орловская обл. г. Орел ул. Комсомольская, д. 15.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2012 по делу N А14-9946/2012 заявленные требования удовлетворены; суд признал незаконными действия администрации г. Орла по приостановке принятия безвозмездно передаваемого в муниципальную собственность имущества до приведения документации в соответствии с действующим законодательством и устранении замечаний МПП ВКХ "Орелводоканал", выраженные в письме от 17.04.2012 N 2/1558-11 и в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" обязал администрацию г. Орла в месячный срок принять в муниципальную собственность водопроводно-канализационные сети к административно-жилому зданию инвентарный N 54:401:001:0171280330 лит. 1 по адресу Орловская обл. г. Орел ул. Комсомольская, д. 15.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, администрация г. Орла обжаловала выводы судов в кассационном порядке, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не основаны на нормах права, некоторые доводы администрации вообще не нашли отражения в судебных актах.

В судебное заседание заявитель жалобы и администрация представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.04.2008 N 57 АА 615511 Российской Федерации на праве собственности принадлежат водопроводно-канализационные сети к административно-жилому зданию протяженностью 255,8 м. инв. N 54:401:001:017128030, лит 1, адрес объекта: Орловская область, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 15, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.04.2008 сделана запись о регистрации N 57-57-01/007/2008-216, указанное имущество передано в оперативное управление Федеральному государственному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства".

Письмом от 16.06.2008 N 01-28/5663 Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ на основании заявления учреждения согласовало передачу указанного объекта в муниципальную собственность города Орла, без передачи земельного участка, занятого данным объектом.

Территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области 25.08.2008 издано Распоряжение N 264-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства", передаваемого в муниципальную собственность муниципального образования "Город Орел", которым прекращено право оперативного управления ФГУ УПРДОР Москва-Харьков на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложении к данному распоряжению. Согласно пункту 5 Распоряжения оно является основанием для возникновения права муниципальной собственности на передаваемое имущество, указанное в приложении к настоящему распоряжению. Право собственности муниципального образования "город Орел" возникает с момента утверждения Акта приема-передачи.

Действуя в порядке процедуры, утвержденной Положением "О порядке передачи имущества из федеральной собственности или государственной собственности Орловской области, юридических и физических лиц в муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или государственную собственность Орловской области" от 28.06.2007 г. N 18/288-ГС, учреждение 01.09.2008 г., 28.10.2008 и 30.01.2012, а также 05.03.2012 обращалось в Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла заявления о принятии в муниципальную собственность города Орла водопроводно-канализационной сети, в состав которой входят: сети водопровода (распределенная сеть), протяженностью 27,5 п.м., чугунные трубы диаметром 100 мм, количество смотровых колодцев - 1 шт.; сети канализации, протяженностью 228,3 п.м. (из них - керамические трубы: диаметром 150 мм - 79,3 п.м., диаметром 200 мм - 149,0 п.м.), количество смотровых колодцев - 14 шт., количество домовых выпусков - 6 шт. Кадастровый (условный) номер объекта 57-5701/007/2008 - 216с, прилагая к заявлению предусмотренные Порядком документы.

Отвечая на заявления, администрация письмами:

07.10.2008 высказала замечания о состоянии передаваемых объектов.

14.11.2008 для урегулирования вопросов составления сметы на ремонтные работы и включения в план на выделение бюджетных назначений на приведение водопроводных и канализационных сетей на просьбу поручить МПП ВКХ "Орелводоканал" представить в учреждение дефектную ведомость, рекомендовала обратиться в МПП ВКХ "Орелводоканал". В свою очередь, МПП ВКХ "Орелводоканал" письмом от 15.12.2008 сообщило заявителю, что необходимо произвести вынос канализационной сети из под застройки магазина "Цветы" или снести здание; акт балансового разграничения не является основанием для изготовления технического паспорта; проведение обследования канализационной сети и составление дефектного акта должен выполнить собственник, то есть ФГУ УПРДОР Москва-Харьков.

- 27.02.2012 запросила повторно ранее представленные заявителем документы: распоряжение, акт безвозмездной передачи, свидетельство о государственной регистрации права и акт приема-передачи.

- 17.04.2012 сообщила о необходимости привести документы в соответствие с Положением, указав, что после приведения документации в соответствии с действующим положением и устранением замечаний указанных МПП ВКХ "Орелводоканал", приемка объектов инженерно-технического обеспечения будет возобновлена. К данному письму приложены замечания МПП ВКХ "Орелводоканал" к проекту постановления администрации города Орла "О принятии в муниципальную собственность сетей инженерно-технического обеспечения административно-жилого здания N 15 по ул. Комсомольская, лит.1".

Указанные действия администрации г. Орла по приостановлению принятия безвозмездно передаваемого в муниципальную собственность имущества до приведения документации в соответствии с действующим законодательством и устранения замечаний МПП ВКХ "Орелводоканал", выраженные в письме от 17.04.2012 N 2/1558-11, послужили основанием обращения ФКУ УПРДОР Москва-Харьков в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, суды двух инстанций обоснованно исходили из положений пункта 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и абзаца 4 пункта 1 Приложения N 3 к Постановлению, согласно которым объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к данному постановлению - в данном случае, инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов, применили статью 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", раскрывающую состав указанного имущества (предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения).

Суды обоснованно сослались на пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", согласно которому объекты, указанные в Приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона и пункт 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в силу которого указанное имущество передается на безвозмездной основе.

Суды проверили соблюдение учреждением условий передачи имущества и выполнение обязанностей, установленных Положением "О порядке передачи имущества из федеральной собственности или государственной собственности Орловской области, юридических и физических лиц в муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или государственную собственность Орловской области", утвержденных решением Орловского городского Совета народных депутатов от 28.06.2007 N 18/288-ГС, которым были определены условия и порядок приема-передачи имущества из федеральной собственности, государственной собственности Орловской области, от юридических и физических лиц в муниципальную собственность города Орла и из муниципальной собственности в федеральную собственность, государственную собственность Орловской области, и исходя из представленных в дело доказательств, подробно проанализированных судом, сочли, что учреждение выполнило ту часть мероприятий, которая возложена на сторону, передающую имущество, а предъявляемые замечания были или исполнены, или необоснованны.

Между тем, администрация на стадии кассационного обжалования оспаривает вывод суда о том, что спорный объект является объектом муниципальной собственности, настаивая на доводе, которым был предметом оценки суда апелляционной инстанции - что часть спорного имущества (в пределах границы земельного участка, предоставленного для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома), находится в общедолевой собственности жильцов этого дома. Между тем, право собственности на вновь созданное имущество (часть 1 статьи 218 ГК) должна подтверждаться документами о его создании (возведении). Бухгалтерских и иных документов о том, что имущество возведено средствами жильцов дома в материалы дела не представлялось. Более того, представление этих документов вызвало бы спор о праве, который следовало разрешать отдельно, поскольку право на указанное имущество, как указано выше, зарегистрировано за Российской Федерацией. В отсутствие такового данный довод обоснованно признан апелляционной инстанцией несостоятельным.

Подвергаемым критике администрации выводом суда является ссылка на то, что согласие на приемку имущества от администрации не требовалось, поскольку имущество является муниципальной собственностью в силу закона. Администрация ссылается на определение Конституционного Суда РФ по делу от 04.12.2007 г. N 828-О-П, согласно которому положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Между тем, суд дал оценку всем обстоятельствам, на которые ссылалась администрация, изучив вопрос о принадлежности имущества, о выполнении учреждением тех мероприятий, которые требовались для передачи о наличии препятствий для его принятия, тем самым учтя названную позицию Конституционного суда Российской Федерации.

В качестве довода кассационной жалобы заявитель указывает на неисполнимость решения суда, не указавшего протяженность сетей, которые должны быть переданы в муниципальную собственность. Данный довод также оценивался судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. Суд, обязывая администрацию устранить допущенные нарушения, в порядке части 5 статьи 201 АПК РФ обязал принять муниципальное имущество, как объект, все сведения о котором содержатся в свидетельстве о государственной регистрации права, что юридически правильно и определенно, неясности в исполнении не создает, фактическая сторона передачи находится за пределами компетенции арбитражного суда, все разногласия на этот счет стороны должны урегулировать самостоятельно.

По изложенным основания кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А48-2136/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев