Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2013 г. N Ф10-840/13 по делу N А35-14642/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 17 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Крыжской Л.А.,
судей:	Андреева А.В.,
	Ахромкиной Т.Ф.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:	не явился, извещен надлежаще;
от иных, участвующих в деле лиц:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ИП Князева Н.Г. Бараненко Игоря Краснославовича на определение Арбитражного суда Курской области от 19.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу N А35-14642/2011,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Князева Николая Григорьевича - Бараненко Игорь Краснославович (далее заявитель) в рамках дела о признании ИП Князева Н.Г. несостоятельным (банкротом) обратился в Арбитражный суд Курской области с ходатайством об истребовании следующей информации в отношении имущества, принадлежащего супруге ИП Князева Н.Г. - Князевой Татьяне Витальевне:

- из Управления Росреестра по Курской области - сведения о зарегистрированных за Князевой Т.В. правах на недвижимое имущество и сведения об имуществе, выбывшем из ее владения в течение 2009-2012 г.г.;

- из Управления ГИБДД по Курской области - сведения о наличии за Князевой Т.В. зарегистрированных транспортных средств, а также о выбытии из ее владения транспортных средств (снятии с учета) за период с 2009 года по настоящее время;

- из МРЭО ГИБДД по г. Железногорску и Железногорскому району - сведения о наличии за Князевой Т.В. зарегистрированных транспортных средств, а также о выбытии из ее владения транспортных средств (снятии с учета) в период с 2009 года по настоящее время;

- из Инспекции Гостехнадзора по Курской области - сведения о наличии за Князевой Т.В. транспортных средств, а также о выбытии из ее владения транспортных средств (снятии с учета) в период с 2009 года по настоящее время;

- из ФБУ "Кадастровая палата" по Курской области - сведения о наличии (отсутствии) за Князевой Т.В. оформленных прав на земельные участки;

- из Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области - сведения об открытых (закрытых) счетах Князевой Т.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.11.2012 (судья Китаева Е.Г.) в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ИП Князева Н.Г. Бараненко И.К. об истребовании вышеуказанных доказательств отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 (судьи Седунова И.Г., Баркова В.М., Сурненков А.А.) определение суда от 19.11.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ИП Князева Н.Г. Бараненко И.К. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали нормы статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с чем, сделали ошибочный вывод о наличии у заявителя в силу указанной статьи прав на запрашивание информации об имуществе лиц, не являющихся должниками. По мнению заявителя, ст. 20.3 Закона о банкротстве предоставляет ему право на получение сведений об имуществе должника, и не предоставляет ему права запрашивать сведения об имуществе третьих лиц, за исключением должника, наравне с иными Законами и нормативно-правовыми актами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Князева Николая Григорьевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.02.2012 в отношении ИП Князева Н.Г. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Благочев П.В.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.05.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Благочев П.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.08.2012 арбитражный управляющий Благочев П.В. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Князева Н.Г.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.08.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Бараненко И.К.

12.11.2012 конкурсный управляющий Бараненко И.К. обратился в суд с ходатайством об истребовании вышеуказанной информации в отношении имущества, принадлежащего супруге ИП Князева Н.Г. - Князевой Татьяне Витальевне.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства на основании ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из того, что конкурсный управляющий не представил доказательства направления запросов о предоставлении ему доказательств, об истребовании которых он ходатайствует, не указал причины невозможности самостоятельного получения указанных доказательств.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абз. 10 п. 1 ст. 20.3 указанного Закона).

В силу п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч.ч. 4 и 6-12 ст. 66 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств того, что конкурсный управляющий самостоятельно обращался с запросами в государственные органы о предоставлении ему вышеуказанных сведений, и что ему было отказано в их предоставлении, в материалы дела не представлено, суды обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанции, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 19.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу N А35-14642/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Крыжская

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина