Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2013 г. N Ф10-2536/12 по делу N А08-3447/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2012 г. N Ф10-2536/12 по делу N А08-3447/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей:	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "УК Ватутинское", г. Белгород, ОГРН 1053107167321	не явились
от заинтересованного лица - Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А08-3447/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ватутинское" (далее - ООО "УК Ватутинское", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности администрации города Белгорода (в настоящее время Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода - Комитет) от 18.04.2011 N 09/01 - 2608 в реализации преимущественного права Общества на приобретение арендуемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, д. 53 а, с кадастровым номером 31:16:00:00:5810/1/23:1001/А, общей площадью 395,3 кв. м

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 решение суда отменено. Суд второй инстанции признал незаконным отказ Комитета Обществу в реализации преимущественного права на приобретение в собственность нежилого здания по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, д. 53-а, и обязал Комитет заключить договор купли-продажи указанного нежилого помещения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22.08.2012 постановление апелляционного суда от 11.04.2012 оставлено без изменения.

26.10.2012 Комитет обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления от 11.04.2012. При этом в заявлении Комитет сослался на то, что ему не понятно, как можно заключить договор купли-продажи с Обществом в порядке Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если отсутствуют основания, предусмотренные ст.ст. 3 и 9 названного Закона для передачи имущества в собственность Обществу (т.3, л.д.67).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 в удовлетворении заявления Комитету отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить определение суда от 12.12.2012, обосновывая его незаконность тем, что Общество не имеет преимущественного права на выкуп арендованных нежилых помещений.

Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Требуя разъяснения постановления суда второй инстанции, Комитет не ссылается на то, что ему не ясна резолютивная часть постановления, а выражает своё несогласие с принятым судебным актом.

Однако, суд не вправе пересмотреть судебный акт по заявлению о разъяснении судебного решения.

При таких обстоятельствах суд по праву отказал Комитету в разъяснении постановления суда от 11.04.2012.

Оснований для отмены определения от 12.12.2012 не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А08-3447/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева