Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2015 г. N Ф10-3848/13 по делу N А14-2496/2013

г. Калуга

11 февраля 2015 г.

Дело N А14-2496/2013

Резолютивная часть постановления изготовлена 05 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г. Толкачевой И.Ю.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: при участии в заседании:	Коваленко А.С.
от истца:	Милютина Е.А - представителя (доверенность б/н от 18.03.2012);
от ответчика: от третьего лица:	Евстратовой Е.В. - представителя (доверенность б/н от 19.06.2014); не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использование системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Железнодорожного района", г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12 сентября 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по делу N А14-2496/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерговид" (далее - ООО "Энерговид", истец), ИНН 3661016326, ОГРН 1033600057325, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Железнодорожного района" (далее - ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района", ответчик), ИНН 3661055928, ОГРН 1123668009607, о взыскании 1 522 028,82 руб. задолженности по оплате за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, поставленную в период с 01.06.2012 г. по 28.02.2013 г. (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный Центр" (далее - третье лицо, ООО "Информационно-расчетный Центр").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2014 года по делу NА14-2496/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2014 года оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда РФ от 26.09.2013 года, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2013 года.

ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2013 по делу N А14-2496/2013.

12.09.2014 года Арбитражный суд Воронежской области вынес определение (судья Сафонова З.В.) о возвращении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2013.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года (судьи Колянчикова Л.А., Афонина Н.П., Алферова Е.Е.) определение суда первой инстанции от 12.09.2014 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, открытое акционерное общество "Управляющая компания Железнодорожного района" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что срок подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2013 начинает течь с 05.06.2014 года, поскольку постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 года было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 05.06.2014 года. Заявитель жалобы указывает, что днем открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения суда, следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии таких обстоятельств, т.е. со дня размещения постановления Пленума ВАС РФ в полном объеме на сайте.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ООО "Энерговид" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района" о взыскании 1 522 028,82 руб. задолженности по оплате за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, поставленную в период с 01.06.2012 г. по 28.02.2013 г. (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный Центр" (далее - третье лицо, ООО "Информационно-расчетный Центр").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2014 года по делу N А14-2496/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 г. указанный судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2013 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

11.07.2014 года ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2013 по делу N А14-2496/2013.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о возвращении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 настоящего Кодекса.

Статья 311 АПК РФ содержит перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствие с пп. 2 п. 1 ст. 311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебного акта являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Данные обстоятельства перечислены в ч. 3 названной статьи.

Согласно пп. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами является определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а в случае если наличие обстоятельства, предусмотренного п. 5 ч. 3 названной статьи АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного суда Российской Федерации.

Частью 3 статьи 312 АПК РФ установлено, что в случае, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность обращения в суд апелляционной и кассационной инстанции.

Как следует из положений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 г. заявление о пересмотре судебного акта на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным ст. ст. 310, 312 АПК РФ (п. 11) В этом случае срок, предусмотренный ч. 1 ст. 312 АПК РФ (трехмесячный) начинает течь со дня размещения соответствующего акта ВАС РФ в полном объеме на сайте ВАС РФ.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 по делу N А71-13325 отменены судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение при этом указано о том, что судами неправомерно не учтены возражения ответчика и не принят его расчет, основанный на показаниях индивидуальных приборов учета; неправильно распределено бремя доказывания обстоятельств, связанных с возможностью использования показаний таких приборов учета. Также указано о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Заявитель считает, что основанием для пересмотра решения суда от 17.06.2013. по делу N А14-2496/2013 является постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2014. по делу N А71-13325, опубликованное на сайте ВАС РФ 05.06.2014.

Однако в настоящем случае заявителем пропущен шестимесячный пресекательный срок, который начинает течь со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, то есть постановления кассационной инстанции от 12.12.2013.

Пропуск шестимесячного срока, предусмотренный пп. 5 ч. 3 ст. 312 АПК РФ, независимо от причин его пропуска служит основанием для возвращения заявления в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.

Таким образом, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам правомерно возвращено судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что срок подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2013 по делу N А14-2496/2013 начинает течь с 05.06.2014 года, поскольку постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 года было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 05.06.2014 года, поэтому срок подачи заявления им не был пропущен, обоснованно не принят апелляционным судом.

Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 г. заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок (трехмесячный), установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12 сентября 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по делу N А14-2496/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева