Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 марта 2012 г. N Ф10-334/12 по делу N А68-1016/10/52/Б-10

Резолютивная часть постановления принята 21.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Андреева А.В.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от заявителя: конкурсного управляющего МУП "Комсервис" Алексеевой Т.А.	не явились, извещены надлежаще;
от администрации МО г. Венев Веневского района от администрации МО Веневский район Тульской области от администрации МО Курьевское Веневского района Тульской области от администрации МО Озеренское Веневского района Тульской области от других участвующих в деле лиц	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования город Венев Веневского района на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу N А68-1016/10/52/Б-10,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2010 муниципальное унитарное предприятие "Комсервис" (далее - МУП "Комсервис") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Алексеева Т.А.

10.02.2011 конкурсный управляющий МУП "Комсервис" Алексеева Т.А. обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об обязании администрации муниципального образования Веневский район Тульской области, муниципального образования г. Венев Веневского района Тульской области, муниципального образования Гурьевское Веневского района Тульской области и муниципального образования Озеренское Веневского района Тульской области принять в муниципальную собственность жилищный фонд социального использования, находящийся в хозяйственном ведении МУП "Комсервис".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2011 (судья Балахтар Е.А.) заявление арбитражного управляющего Алексеевой Т.А. удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 (судьи Юдина Л.А., Рыжова Е.В., Токарева М.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования г. Венев Веневского района просит вышеназванные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на то, что жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда, которым является администрация муниципального образования Веневский район. Утверждает, что регистрация права хозяйственного ведения на объекты жилищного фонда в установленном законом порядке не была осуществлена. Полагает, что, поскольку право собственности на многоквартирный дом в целом прекращается с момента приватизации хотя бы одной из квартир, передача жилых домов в муниципальную собственность невозможна. Указывает на то, что из резолютивной части определения суда первой инстанции не представляется возможным определить, что обязана принять администрация в жилищный фонд социального использования - жилые дома либо квартиры. Ссылается на то, что в перечне указаны номера квартир, которые фактически отсутствуют.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная инстанция считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2010 МУП "Комсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Алексеева Т.А.

При формировании конкурсной массы должника конкурсным управляющим Алексеевой Т.А. установлено, что в составе имущества МУП "Комсервис" имеется жилищный фонд социального использования, а именно:

- жилые дома в количестве 168 единиц, расположенные по адресу: Тульская область, г. Венев, ул. 9 Мая, ул. Беловая, ул. Бундурина, ул. Володарского, ул. Геологов, ул. К. Маркса, ул. Красная Площадь, ул. Красноармейская, ул. Л. Толстого, ул. Международная, ул. Новая, ул. Пролетарская, ул. Революционная, ул. Свободная, ул. Советская, ул. Стрешнева, мкр. Северный, ул. Кольцевая, ул. Привокзальная, ул. Станционная, ул. Строительная, мкр. Южный;

- жилые дома в количестве 15 единиц, расположенные по адресу: Тульская область, Веневский район, пос. Каменный;

- жилые дома в количестве 31 единицы, расположенные по адресу: Тульская область, Веневский район, пос. Метростроевский, ул. Горная, ул. Зеленая, ул. Почтовая, ул. Содовая, ул. Спортивная.

Согласно постановлению главы муниципального образования Веневский район N 677 от 12.07.2006 "О передаче жилищного фонда социального использования МУП "Комсервис" вышеназванные жилые дома принадлежат МУП "Комсервис" на праве хозяйственного ведения.

Конкурсный управляющий Алексеева Т.А. обратилась к соответствующим муниципальным образованиям с требованиями принять в муниципальную собственность жилищный фонд должника (исх. N 26 от 28.09.2010, N 33 от 27.10.2010, N 34 от 27.10.2010, N 35 от 27.10.2010).

Отказ муниципальных образований принять указанный жилищный фонд в муниципальную собственность явился основанием для обращения конкурсного управляющего Алексеевой Т.А. в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, руководствуясь ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности наличия оснований для передачи спорного жилищного фонда социального использования соответствующим муниципальным образованиям.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Согласно пункту 5 статьи 132 Закона о банкротстве жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Передача жилищного фонда социального использования в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий (п. 6 ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 3, п. 6 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселений, а также обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Судебными инстанциями установлено, что спорный жилищный фонд находится на территориях муниципального образования г. Венев, муниципального образования Гурьевское Веневского района и муниципального образования Озеренское Веневского района.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, жилые дома занимают жильцы, не оформившие свои права на жилые помещения.

Данный жилищный фонд принадлежит гражданам, имеющим право на приватизацию этого жилья в установленном законом порядке, в связи с чем не может быть продан.

Установив наличие у спорных зданий статуса жилищного фонда социального использования и уклонение соответствующих муниципальных образований от принятия данных объектов в муниципальную собственность, суды, руководствуясь вышеназванными нормами права, пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что собственником спорного жилищного фонда является администрация муниципального образования Веневский район, а также о том, что регистрация права хозяйственного ведения на жилищный фонд в установленном законом порядке не была осуществлена, обоснованно отклонены судебными инстанциями, как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Правомерно не принят во внимание довод заявителя о том, что право собственности на многоквартирный дом в целом прекращается с момента приватизации хотя бы одной из квартир и поэтому передача жилых домов в муниципальную собственность невозможна, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Отклоняется довод кассатора о том, что из резолютивной части определения суда первой инстанции не представляется возможным определить, что обязана принять администрация в жилищный фонд социального использования - жилые дома либо квартиры, поскольку из содержания указанного судебного акта следует, что в муниципальную собственность переданы соответствующие квартиры, а не многоквартирные дома.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в резолютивной части определения суда первой инстанции указаны номера квартир, которые фактически отсутствуют, не заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, в силу ст. 286 АПК РФ не может быть предметом оценки суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу N А68-1016/10/52/Б-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд