Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 апреля 2013 г. N Ф10-850/12 по делу N А35-7470/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 марта 2012 г. N Ф10-850/12 по делу N А35-7470/2010

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа М.М. Нарусов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Медфарм", г. Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 03.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А35-7470/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Медфарм", г. Курск, о взыскании судебных издержек по делу, по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, г. Курск, к Обществу с ограниченной ответственностью "Медфарм", г. Курск, о взыскании задолженности и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Медфарм" к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медфарм", г. Курск, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 03.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А35-7470/2010.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня его принятия (п. 5. ст. 271 АПК РФ).

Таким образом, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 17.01.2013 и могло быть обжаловано в кассационном порядке до 18.02.2013 (с учетом выходных дней).

Письмо с настоящей кассационной жалобой было направлено заявителем 15.03.2013 (согласно штампу почты на конверте), то есть с пропуском установленного срока кассационного обжалования.

Согласно п. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с п. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от заявителя, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Настоящая кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Следовательно, имеют место основания для возврата кассационной жалобы, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ. Согласно указанной норме арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, ст. 273, ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Медфарм", г. Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 03.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А35-7470/2010 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru

Судья

М.М. Нарусов