Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2013 г. N Ф10-1100/13 по делу N А35-9326/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей:	Степиной Л.В.
	Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от Курской региональной организации общественно-государственного объединения Всероссийского физкультурно-спортивного общества "Динамо" (ул. Ленина, д. 38, г. Курск, 305000, ИНН 4632002419, ОГРН 1024600005781) от Государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования (ул. Никитская, д. 16 г. Курск, 305029, ИНН 4629027029, ОГРН 1024600947865)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курской области от 06.12.2012 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 (судьи Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А., Скрынников В.А.) по делу N А35-9326/2012,

УСТАНОВИЛ:

Курская региональная организация общественно-государственного объединения Всероссийского физкультурно-спортивного общества "Динамо" (далее - Курская региональная организация) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение Фонда социального страхования, Фонд) от 20.07.2012 N 71 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение обязанностей по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением арбитражного суда от 06.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу решением и постановлением арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, отделение Фонда социального страхования обжаловало их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом обеих инстанций норм материального права, отделение Фонда социального страхования просит отменить обжалуемые решение и постановление суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в период с 02.05.2012 по 05.06.2012 Фондом проведена камеральная проверка расчета по начисленным страховым взносам формы 4-ФСС и документов - копий листов нетрудоспособности, расчетов пособий, договоров на оказание услуг, представленных Курской региональной организацией.

В результате проверки было выявлено, по мнению Фонда, занижение базы для начисления страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, что повлекло за собой образование недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 354, 36 руб.

По материалам проверки (акт от 15.06.2012 N 19465) руководителем отделения Фонда социального страхования принято решение от 20.07.2012 N 71, которым Курская региональная организация привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний", в виде штрафа в сумме 70, 87 руб.

Кроме того, плательщику страховых взносов предложено уплатить в Фонд социального страхования Российской Федерации недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 354, 35 руб.

Полагая, что решение Фонда не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы, Курская региональная организация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Согласно пункту 5 статьи 101 Налогового кодекса РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Курская региональная организация привлечена Фондом к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, в виде штрафа в сумме 70, 87 руб. в связи с неуплатой страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в результате занижения базы для начисления страховых взносов на сумму, выплаченную по договорам об оказании услуг (177 171, 04 руб.).

Однако, в нарушение требований пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ решение о привлечении Курской региональной организации к ответственности не содержит сведений об обстоятельствах совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

При этом в оспариваемом решении отсутствуют ссылки на конкретные договоры, послужившие основанием для доначисления страховых взносов (от 21.03.2012 - по уборке территории; от 20.02.2012 - об оказании юридической помощи; от 30.10.2008 - по организации проведения занятий; от 15.09.2011 - по организации проведения тренировок; от 01.09.2011 - по организации проведения тренировок; от 05.10.2011 - об оказании помощи в осуществлении налогового учета; от 10.01.2012 - об оказании услуг по эксплуатации тепловых энергоустановок).

В акте проверки, по результатам рассмотрения которого вынесено указанное решение, данные сведения также отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций нарушения процедуры привлечения к ответственности Курской региональной организации обоснованно признал существенными, влекущими за собой признание недействительным оспариваемого решения отделения Фонда социального страхования.

Кроме того, как установлено судом, основанием для доначисления страховых взносов за I квартал 2012 послужил факт невключения в облагаемую базу выплат, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц по договорам об оказании услуг.

Давая оценку указанным договорам, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что по своему содержанию эти договора относятся к гражданско-правовым сделкам.

В частности, в соответствии с положением пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 56 Трудового кодекса определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, договора на оказание услуг, заключенные Курской региональной организацией с физическими лицами, не содержат условий, предусмотренных вышеназванной нормой закона.

Выводы суда в этой части подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а поэтому не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Как следует из содержания договоров, выплаты по которым отделением Фонда социального страхования включены в облагаемую базу, в указанных соглашениях отсутствуют условия об осуществлении отчислений на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности и травматизма.

Поскольку вышеназванные гражданско-правовые договора не содержали условий об обязанности заказчика производить отчисления страховщику на обязательное социальное страхование исполнителей по сделкам, у Фонда отсутствовали основания для начисления страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с сумм вознаграждений, выплаченных физическим лицам, а соответственно и применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение Фонда, а поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А35-9326/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Л.В. Степина Г.А. Стрегелева