Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2012 г. N Ф10-269/12 по делу N А64-836/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 17 апреля 2012 г. N Ф10-269/12 по делу N А64-836/2011 и определение ФАС ЦО от 16 апреля 2012 г. N Ф10-269/12 по делу N А64-836/2011

Резолютивная часть определения объявлена 16 июля 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 23 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Егорова Е.И.

судей:

Чаусовой Е.Н.

Радюгиной Е.А.

При участии в заседании:

от ИП Барова О.Н. (ОГРНИП 304680925200016; 393960, Тамбовская обл., г. Моршанск, ул. Садовая, д. 13) от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (392000, г. Тамбов, ул. Московская, д. 65) от ФГУП "Госземкадастросъемка" (394087, г. Воронеж, ул. Тимирязева, д. 27) от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (392000, г. Тамбов, ул. Сергея Рахманинова, д. 1 А от администрации Тамбовской области (392017, г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 14) от третьего лица: от ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тамбовской области (392000, г. Тамбов, б-р Энтузиастов, д. 1)

Фоминой Е.П. - представителя, дов. N 68-01/246338 от 25.01.2010. о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2012 (судьи Шелудяев В.Н., Панченко С.Ю., Степина Л.В.) по делу N А64-836/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Баров Олег Николаевич обратился в Арбитражный суд Тамбовской области к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области) и ФГУП "Госземкадастросъемка" - ВИСХАГИ с исковым заявлением о признании технической ошибкой результатов государственной кадастровой оценки земельных участков с кадастровыми номерами: 68:27:0000062:0013; 68:27:0000113:0018; 68:27:0000113:0017; 68:27:0000113:0023; 68:27:0000113:0019; 68:27:0000113:0020, принадлежащих заявителю на праве собственности, и установлении кадастровой стоимости этих земельных участков равной их рыночной стоимости.

В процессе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ Баров О.И. уточнил заявленные требования и просил суд признать кадастровой ошибкой результаты государственной кадастровой оценки принадлежащих ему земельных участков, а также установить кадастровую стоимость этих земельных участков равной их рыночной стоимости.

При этом заявитель исключил из числа ответчиков по настоящему спору - Управление Росреестра по Тамбовской области.

Определением суда первой инстанции от 25.05.2011 уточненные требования предпринимателя приняты для рассмотрения по существу, Управление Росреестра по Тамбовской области исключено из числа лиц, участвующих в настоящем деле.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 решение суда отменено, в удовлетворении требований предпринимателю отказано.

Считая, что принятыми судебными актами по настоящему делу затронуты его права и законные интересы, Управление Росреестра по Тамбовской области, не являясь лицом, участвующим в деле, обжаловало их в порядке кассационного производства.

Определением суда кассационной инстанции от 12.03.2012 указанная жалоба принята к производству.

Определением ФАС ЦО от 16.04.2012 производство по кассационной жалобе Управления Росреестра по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А64-836/2011 прекращено.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 16.04.2012 о прекращении производства по кассационной жалобе, Управление Росреестра по Тамбовской области обратилась в ФАС ЦО с жалобой. По мнению подателя жалобы решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 напрямую затрагивают права и интересы Управления.

Изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя подержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения ФАС ЦО.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что требования о признании кадастровой ошибкой результатов государственной кадастровой оценки земельных участков предпринимателем заявлены в порядке искового производства.

В процессе рассмотрения дела Баров О.И. в порядке статьи 49 АПК РФ изменил предмет спора и состав ответчиков, исключив из него Управление Росреестра по Тамбовской области.

В связи с изменением предмета спора, уточненные требования истцом заявлены к ответчикам - Комитету по управлению имуществом Тамбовской области и ФГУП "Госземкадастросъемка".

После исключения из состава ответчиков, заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, Управление Росреестра по Тамбовской области в суд не направляло.

Суд правильно указал, что учитывая принцип состязательности сторон в исковом производстве, по заявленным требованиям состав ответчиков определяется истцом.

При этом риск наступления последствий от совершенных или несовершенных процессуальных действий несет лицо, участвующее в деле (ст. 9 АПК РФ).

В обоснование своего права на обжалование решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, заявитель кассационной жалобы указывал на неправомерные, по мнению последнего, выводы суда о том, что для восстановления нарушенного права истцу необходимо было предъявлять заявленные требования к Управлению Росреестра по Тамбовской области.

Указанные обстоятельства, как считает Управление Росреестра по Тамбовской области, свидетельствуют об установлении постановлением суда апелляционной инстанции фактов, затрагивающих права и обязанности регистрационного органа.

Исследуя данный довод, суд в определении о прекращении производства по кассационной жалобе правильно указал, что Управление Росреестра по Тамбовской области не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 отказано в удовлетворении заявленных требований предпринимателю.

При этом какие-либо обязанности на Управление Росреестра по Тамбовской области указанным судебным актом не возлагались.

Суд также правильно отметил, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в мотивировочной части обжалуемого постановления, о наличии у истца возможности предъявить исковые требования к Управлению Росреестра по Тамбовской области, не затрагивают прав и обязанностей заявителя кассационной жалобы, так как в указанных выводах суда содержатся разъяснения о том, что истец при этом должен правильно определить предмет спора.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по настоящему делу не содержит в себе каких-либо выводов о правах и обязанностях Управления Росреестра по Тамбовской области.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба Управления Росреестра по Тамбовской области была принята к производству, а не возвращена заявителю на основании пункта 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, то суд правомерно прекратил производство по данной кассационной жалобе применительно к пункту 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2012 по делу N А64-836/2011 оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

Е.Н. Чаусова Е.А. Радюгина