Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2015 г. N Ф10-4923/14 по делу N А08-4589/2014

11 февраля 2015 г.

Дело N А08-4589/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2015 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Ермакова М.Н.
судей		Егорова Е.И.
		Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от главы КФХ Смолякова Владимира Васильевича 308019, Белгородская обл., Белгородский р-н с.Стрелецкое ОГРНИП 309313020400012 Соснина В.Ю. - представитель, дов. от 17.09.13г. N 35 от РОСП N 2 УФССП России по Белгородской области 308015, г.Белгород, ул.Котлозаводская, д.25 ОГРН 1043107047422 От главного архитектора, начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского р-на Белгородской области 308007, г.Белгород, ул.Шершнева, д.1а Порошиной А.Д. - представитель, дов. от 09.01.14г. N 05-24/000019, Незнановой В.Д. - представитель, дов. от 17.03.14г. N 05-24/005675, Бич В.С. - представитель, дов. от 09.01.14г. N 05-24/000003 Бич В.С. - представитель, дов. от 17.05.13г. N 04-19/8 Земсковой О.Г. Шитникова Д.С. - представитель, дов. от 22.01.15г. б/н не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу главы КФХ Смолякова Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.14г. (судья М.С.Родионов) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.14г. (судьи Е.А.Семенюта, А.И.Протасов, П.В.Донцов) по делу N А08-4589/2014,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Смоляков В.В. (далее - Заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия РОСП N 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области по исполнительному производству N 14189/13/10/31, выразившегося в не обязании главного архитектора, начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации Белгородского района Белгородской области Долженкова И.М. принять решение по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Смолякова В.В. о выдаче разрешения на строительство бытового административно-складского здания, по адресу: Белгородская область, Белгородский район, СПК "Новая жизнь", с. Стрелецкое, а также об обязании РОСП N 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области совершить необходимые исполнительные действия по указанному исполнительному производству, а именно - обязать главного архитектора принять соответствующее решение.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.14г., в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.14г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя Заявителя, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.13г. по делу N А08-8528/2012 признано незаконным бездействие главного архитектора, начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженкова И.М., выразившееся в оставлении без ответа заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Смолякова В.В. от 16.10.12г. о выдаче разрешения на строительство бытового административно-складского здания, по адресу: Белгородская область, Белгородский район, СПК "Новая жизнь", с. Стрелецкое.

Суд обязал главного архитектора, начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженкова И.М. принять решение по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Смолякова В.В. от 16.10.12г. о выдаче разрешения на строительство бытового административно-складского здания, по адресу: Белгородская область, Белгородский район, СПК "Новая жизнь", с. Стрелецкое.

По заявлению Смолякова В.В. арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС N 003304863, на основании которого судебным приставом-исполнителем РОСП N 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области вынесено постановление от 18.04.13г. о возбуждении исполнительного производства N 14189/13/10/31.

13.05.13г. судебным приставом - исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым совершен выезд по месту работы должника, в результате чего выяснилось, что Долженков И.М. находится в отпуске.

28.05.13г. судебным приставом - исполнителем в адрес главного архитектора был направлен запрос о предоставлении информации о принятом решении по заявлению главы КФХ Смолякова В.В. от 16.10.12г., на который получен ответ от 28.05.13г. N 197 о том, что заявление Смолякова В.В. рассмотрено отрицательно, выдача разрешения на строительство не представляется возможным в связи с фактами, выявленными после изучения проектной документации на нежилое здание административно-бытовое. Смолякову В.В. был дан ответ, который взыскатель обжалует в Арбитражном суде Белгородской области (дело N А08-1864/2013). Представлен ответ Администрации, адресованный Смолякову от 11.03.13г. N 84-а.

Отказывая в удовлетворении заявления Смолякова В.В., суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что бездействие, которое обжаловалось Заявителем, отсутствует.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод правильным.

Факт возбуждения судебным приставом-исполнителем РОСП N 2 г.Белгорода исполнительного производства N 14189/13/10/31 Заявителем не оспаривается.

Факт совершения судебным приставом исполнителем исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства подтвержден представленными в дело доказательствами, о фальсификации данных доказательств в порядке ст.161 АПК РФ Заявителем или его представителями не заявлялось.

Как следует из кассационной жалобы Заявителя, он не согласен с содержанием ответа главного архитектора, начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженкова И.М. за его заявление о выдаче разрешения на строительство.

Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции в принятом постановлении, оценивать форму и содержание данного ответа полномочий у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Также обоснованно принято судами во внимание, что ответ главного архитектора, начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженкова И.М. за его заявление о выдаче разрешения на строительство оспаривается Заявителем в рамках отдельного производства (дело N А08-1864/2013). Сам факт оспаривания Заявителем данного ответа в суде по правилам главы 24 АПК РФ опровергает утверждения Заявителя о том, что ответ главного архитектора, начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженкова И.М. за его заявление о выдаче разрешения на строительство не является надлежащих ответом.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что нарушений норм материального или процессуального права судами при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено, оснований для их отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31 июля 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 года по делу N А08-4589/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу главы КФХ Смолякова Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова