Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 сентября 2012 г. N Ф10-3021/12 по делу N А62-1386/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 17.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей:	Панченко С.Ю.
	Смолко С.И.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Заднепровье" (ОГРН 1026701442745, г. Смоленск, ул. 2-я Садовая, 214012)	Кравчука А.И. - представителя (дов. от 07.02.2012 N 1/7212);
от Управления Федеральной миграционной службы России по Смоленской области (ОГРН 1056758460054, г. Смоленск, ул. Багратиона, д. 13а, 214004)	Матвеева С.Н. - представителя (дов. от 16.03.2012 б/н);

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заднепровье" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2012 (судья Алмаев Р.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 (судьи Игнашина Г.Д., Полынкина Н.А., Тучкова О.Г.) по делу N А62-1386/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Заднепровье" (далее - ООО "Заднепровье", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Смоленской области (далее - Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 07.02.2012 N 1.

Решением суда от 16.04.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2012 решение суда от 16.04.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Общества и Управления, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в ходе документарной проверки соблюдения Обществом миграционного законодательства Российской Федерации Управлением было установлено, что в период с 20.10.2011 по 04.01.2012 в торговом месте, арендованном у ООО "Заднепровье" индивидуальным предпринимателем Магеррамовым Д.Г., незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца изделий из кожи гражданин Республики Азербайджан Магеррамов Бахыш Джалил оглы, не имеющий разрешения на работу в Российской Федерации, о чем составлен акт от 31.01.2012 N 2/22.

По факту предоставления ООО "Заднепровье" в лице директора Дольникова Михаила Николаевича согласно договору от 01.09.2011 N 1489 торгового места на территории специализированного рынка в г. Смоленске по ул. 2-ая Садовая индивидуальному предпринимателю Магеррамову Джалилу Гачай-оглы, который незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве продавца в данном торговом месте гражданина Республики Азербайджан Магеррамова Бахыша Джалила-оглы, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации, инспектором ОВТМ и ИК УФМС России по Смоленской области Будиловским В.С. был составлен протокол об административном правонарушении от 31.01.2012 N 1, на основании которого постановлением от 07.02.2012 N 1 Управление привлекло Общество к ответственности по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 450000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество оспорило его в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд посчитал доказанным факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ.

Между тем кассационная инстанция считает данный вывод суда преждевременным ввиду следующего.

Частью 2 ст. 18.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Пленум ВАС РФ в п. 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" отмечает, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечает, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которым в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции не давал оценки соответствия протокола по делу об административном нарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: наличия либо отсутствия в нем сведений о месте, времени совершения и событии административного правонарушения.

Учитывая, что вышеперечисленным, юридически значимым для правильного рассмотрения спора обстоятельствам судами обеих инстанций оценки не дано, обжалуемые судебные акты в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции также следует дать оценку доводу ООО "Заднепровье" о том, что ведение Обществом журналов ежедневных проверок не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А62-1386/2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

С.Ю. Панченко С.И. Смолко