Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2013 г. N Ф10-979/13 по делу N А62-4106/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 25 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: Чистовой И.В.

судей:

Егоровой С.Г.

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика:

Ноженко Е.В. представителя (доверенность N 19 от 23.04.2013);

не явился Ноженко Е.В. - представителя (доверенность N 19 от 23.04.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лифтсервис", г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 октября 2012 (судья Яковлев Д.Е.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 года (судьи Капустина Л.А., Заикина Н.В., Тучкова Н.Г.) по делу N А62-4106/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" (ОГРН 1066731105858, ИНН 6730064103) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ-1" (ОГРН 1026700975080, ИНН 6727013892) о взыскании 819 268 руб. 06 коп. задолженности по договору от 01.01.2011 N РСЛ-01 на возмездное оказание услуг по комплексному обслуживанию лифтов и диспетчерской связи.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2012., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "РЕМСТРОЙ-1" в пользу ООО "Лифтсервис" взыскано 607 601 руб. 55 коп., в остальной части иска отказано.

Ссылаясь на то, что указанные судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "Лифтсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд кассационной инстанции представителей не направил. В соответствие со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражными судами установлено, что 01.01.2011 между ООО "Лифтсервис" (подрядчик) и ООО "РЕМСТРОЙ-1" (заказчик) заключен договор N РСЛ-01, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию лифтов и диспетчерской связи, аварийно-диспетчерскому обслуживанию лифтов, установленных по адресам, указанным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплачивать подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик выполняет работы по комплексному обслуживанию лифтов и диспетчерской связи (регулярно проводит периодическое освидетельствование, ТО 1, ТО 2, ТО 3 согласно заранее разработанному графику, смазку, чистку, наладку, регулировку и ремонт лифтового оборудования) в целях обеспечения их работоспособности и безопасных условий эксплуатации лифтов.

Договор вступает в силу с 01.01.2011, действует по 31.12.2011 и считается пролонгированным на каждый последующий годичный период, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не направит другой стороне письменное уведомление об его расторжении (пункт 10.1).

Общая стоимость работ по комплексному обслуживанию лифтов и диспетчерской связи определяется дополнительными соглашениями (пункт 5.1 раздела 5 договора).

Разделом 5 договора установлено, что оплату стоимости работ заказчик производит до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ. В конце каждого месяца подрядчик составляет, а заказчик подписывает акт выполненных работ. Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней обязан подписать акт или дать мотивированный отказ. В противном случае работы считаются выполненными, а акт - подписанным.

Дополнительными соглашениями N N 1, 3, 4, 6 стороны согласовали перечень жилых домов, в которых находятся обслуживаемые лифты, и стоимость услуг.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 14.10.2011 N 7 стороны предусмотрели, что, начиная с даты его заключения стоимость услуг подрядчика оплачивается по фактическому сбору денежных средств с населения, о котором заказчик информирует подрядчика до момента выставления счета до девятого числа месяца, следующего за расчетным. В качестве доказательства сбора данной суммы заказчик обязуется до девятого числа месяца, следующего за расчетным, предоставить подрядчику перечень документов, оговоренный в дополнительном соглашении. В случае непредставления таких документов в срок, акт на выполненные работы считается подписанным заказчиком в полном объеме, т.е. в объеме 100% стоимости услуг, предоставляемых подрядчиком.

Ссылаясь на то, что ответчик не в полном объеме оплатил ему услуги за период с ноября 2011 по май 2012, ООО "Лифтсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу изложенных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг ООО "Лифтсервис" представило акты от 10.11.2011 N 00000320 на сумму 128 609 руб. 35 коп., от 12.12.2011 N 0229/3 на сумму 127 450 руб. 10 коп., от 10.01.2012 N 00000379 на сумму 128 611 руб. 72 коп., от 10.02.2012 N 00000033 на сумму 138 880 руб. 67 коп., от 11.03.2012 N 00000070 на сумму 139 338 руб. 78 коп., от 10.04.2012 N 00000102 на сумму 137 493 руб. 55 коп., от 10.05.2012 N 00000104 на сумму 129 902 руб. 85 коп. (т. 1, л.д. 23-29). Общая стоимость услуг по актам составила 930 287 руб. 02 коп. С учетом наличия у ответчика долга на 01.11.2011 в размере 288 981 руб. 04 коп., а также частичной оплаты (400 000 рублей) истец просил взыскать 819 268 руб. 06 коп. (930 287 рублей 02 копейки + 288 981 рублей 04 копейки - 400 000 рублей). Данные акты направлены ответчику по почте 24.05.2012 (т. 1, л.д. 30-33).

Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг истец представил журналы учета регистрации заявок от собственников жилья многоквартирных домов, содержащие сведения об остановках, неполадках лифтов и выписки из единой системы диспетчерского контроля лифтов (т. 3, л.д. 6, 8, т. 9, л.д. 1-150).

Возражая против предъявленной к взысканию стоимости услуг за период с ноября 2011 по май 2012, ответчик представил иные акты, полученные им от истца ранее, с указанием в них следующих сумм: от 02.11.2011 N 00000320 на сумму 52 123 руб. 50 коп., от 30.11.2011 N 0229/3 на сумму 124 294 руб. 46 коп., от 31.12.2011 N 00000379 на сумму 119 539 руб. 18 коп., от 31.01.2012 N 00000033 на сумму 32 917 руб. 55 коп., от 11.03.2012 N 00000070 на сумму 133 765 руб. 50 коп., от 31.03.2012 N 00000102 на сумму 131 650 руб. 77 коп., от 30.04.2012 N 00000104 на сумму 124 329 руб. 55 коп. (т. 1, л.д. 81-89). Общая сумма по этим актам составила 718 620 руб. 51 коп., против общей суммы актов, приложенных к исковому заявлению, в 930 287 руб. 02 коп.

С учетом наличия у ответчика по состоянию на 01.11.2011 задолженности в размере 288 981 руб. 04 коп., которая ООО "Ремстрой-1" не оспаривается, а также с учетом произведенных им платежей в размере 400 000 руб., перечисленных платежными поручениями от 08.12.2011 N 468, от 27.12.2011 N 496, от 18.01.2012 N 11, от 08.02.2012 N 30, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о частичной обоснованности иска и удовлетворении его в размере 607 601 руб. 55 коп. (288 981 руб. 04 коп. + 718 620 руб. 51 коп. - 400 000 руб.). При этом, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что стоимость услуг в соответствии с п. 5.3 договора установлена в первоначально составленных истцом и направленных им ответчику актах, по которым последним не заявлено возражений в порядке, предусмотренном договором.

Довод ООО "Лифтсервис" о том, что задолженность с ноября 2011 по май 2012 следует определять по повторно составленным актам, направленным им ответчику в мае 2012 одновременно с исковым заявлением, противоречит положениям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающей одностороннее изменение условий исполнения обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что стоимость услуг, указанная истцом в первоначально направленных актах, является ошибочной и меньше стоимости фактически оказанных истцом услуг, согласованной сторонами в ходе исполнения договора.

Между тем пунктом 1 дополнительного соглашения N 2 к договору установлено, что стоимость услуг оплачивается по фактическому сбору денежных средств с населения, о котором заказчик информирует подрядчика до момента выставления счета до девятого числа месяца, следующего за расчетным. В качестве доказательств сбора данной суммы заказчик обязуется до девятого числа месяца, следующего за расчетным, предоставить подрядчику следующие документы:

- кассовые документы - ежемесячно;

- реестр поступления платежей от населения (из банка и РЦК) - ежемесячно;

- справку об открытых расчетных счетах, выданную налоговой инспекцией, - ежеквартально;

- поименный список должников с указанием суммы задолженности - ежемесячно;

- отчет о фактическом сборе за содержание и ремонт жилья - ежемесячно.

В случае непредставления вышеуказанных документов в срок, акт на выполнение работы считается подписанным заказчиком в полном объеме, т.е. в объеме 100% стоимости оплаты услуг, предоставляемых подрядчиком (дополнительное соглашение N 7, т. 1, л.д. 20).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что первоначально истец осуществил расчет стоимости услуг на основании представленных ответчиком сведений. За получением последних истец к ответчику не обращался, информации о том, что стоимость услуг составляет менее 100%, не представлял.

Напротив, исходя из условий договора, расчет услуг в связи с непредставлением ответчиком необходимых сведений следует признать определенным в полном объеме (пункт 1 дополнительного соглашения N 7).

Протолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о порядке расчетов и стоимости услуг, оценив все представленные сторонами доказательства в соответствие с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды достоверно установили объем и стоимость оказанных истцом в спорный период услуг. Правомочий для переоценки указанных доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену судебных актов, арбитражным кассационным судом не установлены. Поэтому оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 октября 2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 по делу N А62-4106/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.В. Чистова

Судьи

С.Г. Егорова И.Ю. Толкачева