Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 20АП-6060/12

г. Тула

10 декабря 2012 г.

Дело N А62-4106/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" и общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ-1" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2012 по делу N А62-4106/2012 (судья Яковлев Д.Е.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" (ОГРН 1066731105858, ИНН 6730064103)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ-1" (ОГРН 1026700975080, ИНН 6727013892)

о взыскании 819 268 руб. 06 коп, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ-1" о взыскании задолженности по договору от 01.01.2011 N РСЛ-01 на возмездное оказание услуг по комплексному обслуживанию лифтов и диспетчерской связи в размере 819 268 руб. 06 коп. (т. 1, л. д. 5 - 7 ).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора.

Решением суда от 15.10.2012 (т. 11, л. д. 8 - 15) исковые требования удовлетворены частично: с ООО "РЕМСТРОЙ-1" в пользу ООО "Лифтсервис" взыскано 607 601 руб. 55 коп. Суд исходил из доказанности истцом неполной оплаты оказанных услуг в период ноября 2011 - мая 2012 года. В сумму задолженности включен и долг ответчика, образовавшийся на 01.11.2011, о наличии которого истец указал в расшифровке задолженности на 01.06.2012. Долг определен по первоначально направленным истцом актам оказания услуг, повторно направленные акты с указанием на иную стоимость услуг во внимание не приняты.

В апелляционной жалобе ООО "Лифтсервис" просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить полностью (т. 11, л. д. 20 - 23). Указывает, что на основании пункта 2 дополнительного соглашения N 7 заказчик обязан компенсировать подрядчику денежные средства в размере недополученной разницы по сбору между фактически полученной суммой и 100 % стоимости оказанных услуг за каждый месяц работы с подписанием соответствующих актов на выполненные работы. Отмечает, что в первоначально направленных актах стоимость услуг определялась по устным заявлениям ответчика о фактических сборах с жильцов. Ссылается на расторжение договора в одностороннем порядке (направление ответчику писем от 28.05.2012 и от 24.05.2012). Указывает на неправильное определение судом размера судебных расходов.

В апелляционной жалобе ООО "РЕМСТРОЙ-1" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 11, л. д. 20 - 23). Считает, что журналы истца осмотра лифтов не являются доказательством оказания услуг, поскольку в них имеются отметки только одной стороны. В обоснование некачественности услуг ссылается на жалобы и заявления жильцов домов, а также акты осмотров лифтового хозяйства. Информирует, что истцом не представлены доказательства своевременного направления актов выполненных работ от 02.11.2011 N 00000320, от 30.11.2011 N 0229/3, от 31.12.2011 N 00000379, от 31.01.2012 N 00000033, от 11.03.2012 N 00000070. Сообщает, что в актах от 31.03.2012 N 00000102, а также от 30.04.2012 N 00000104 дважды указаны одни и те же работы. Полагает, что повторные акты, направленные в адрес ответчика 24.05.2012, не должны приниматься во внимание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционную инстанцию представителей не направили.

Истец заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя (нахождение в очередном отпуске).

В ходе рассмотрения дела у суда возникла необходимость исследования дополнительных доказательств, которые отсутствуют в материалах дела: первичных документов (акты, счета, доказательства оказания услуг и т.п.), подтверждающих задолженность ответчика на 01.11.2011 в размере 288 981 руб. 04 коп. (указана в качестве сальдо на 01.11.2011 в расшифровке задолженности на 01.06.2012); пояснения истца на доводы жалобы ответчика относительно дважды указанных в актах от 31.03.2012 N 00000102 и от 20.04.2012 N 00000140 перечней услуг по техническому обслуживанию и диспетчерской связи.

Учитывая, что исследование указанных обстоятельств может иметь значение для правильного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отложения рассмотрения апелляционной жалобы, с одновременным удовлетворением заявленного истцом ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" и общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ-1" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2012 по делу N А62-4106/2012 на 09.01.2013 в 11 час 30 мин.

2. Обязать истца представить суду:

- первичные документы (акты, счета, доказательства оказания услуг и т.п.), подтверждающие задолженность ответчика на 01.11.2011 в размере 288 981 руб. 04 коп. (указана в качестве сальдо на 01.11.2011 в расшифровке задолженности на 01.06.2012);

- пояснения относительно дважды указанных в актах от 31.03.2012 N 00000102 и от 20.04.2012 N 00000140 перечней услуг по техническому обслуживанию и диспетчерской связи.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст.16 АПК РФ, требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В силу ч.9 ст.66 АПК РФ, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 АПК РФ.

4. Предложить сторонам заключить мировое соглашение. Разъяснить, что при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае неявки в судебное заседание, сторонам заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

5. Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

О.Г. Тучкова Н.В. Заикина