Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 г. N 309-ЭС20-19773 (2) по делу N А50-3486/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство Трушникова Андрея Петровича (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2021 по делу N А50-3486/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника, а также саму кассационную жалобу,
установил:
22 июня 2021 года через электронный сервис "Мой Арбитр" заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2021 по делу N А50-3486/2019.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2021, на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.
Трушниковым А.П. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на длительные нерабочие праздничные дни и на позднее ознакомление с судебным актом суда округа.
Как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), и как указывает сам заявитель, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2021 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 07.04.2021, то есть без какой-либо задержки, в установленный срок.
При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся сам Трушников А.П., представитель которого Панькова С.В. принимала участие в судебном заседании суда округа. Панькова С.В. также подписала и настоящую кассационную жалобу, поданную в Верховный Суд Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного не предоставлено, заявитель и его представитель доподлинно знали о состоявшихся судебных актах, были надлежащим образом уведомлены и имели достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Трушников А.П., как лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.
Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Трушникова Андрея Петровича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу Трушникова Андрея Петровича на определение Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2021 по делу N А50-3486/2019 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 г. N 309-ЭС20-19773 (2) по делу N А50-3486/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.09.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4334/20
06.04.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4334/20
16.03.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4260/20
08.02.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4260/20
01.02.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4260/20
15.01.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4260/20
11.01.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4260/20
10.12.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4260/20
25.08.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4334/20
20.05.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4260/20