Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2009 г. N Ф10-6110/09 по делу N А54-2973/2009

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Егорова С.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу Халфина А.А. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.08.2009 по делу N А54-2973/2009,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Строительная керамика" обратилось с исковым заявлением к ОАО "Курс-И" в Арбитражный суд Рязанской области о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 218 636 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 332 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.08.2009 иск удовлетворен, с ОАО "Курс-И" в пользу ОАО "Строительная керамика" взыскано 218 636 руб. 55 коп.-задолженность, 4 332 руб. 66 коп. - проценты, 5 959 руб. 38 коп. - государственной пошлины.

Халфин А.А., как лицо не участвующее в деле, посчитав себя лицом, о правах и об обязанности которого арбитражный суд принял судебный акт, обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

Статья 273 АПК РФ содержит перечень лиц, имеющих право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов.

К таковым относятся лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (ст. 42 АПК РФ).

Суд установил, что Халфин А.А. не относится к лицам, о правах и обязанностях которых принят оспариваемый им судебный акт, в своей жалобе он не привел обоснований того, каким образом обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает его права, поэтому его кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению кассационной инстанции.

В тоже время, если заявитель полагает, что его права были нарушены оспариваемой сделкой, то он имеет право обратиться с самостоятельными требованиями о защите своих прав.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подписана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Халфина А.А. подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, так как подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Халфина А.А. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.08.2009 по делу N А54-2973/2009 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

С.Г. Егорова