Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 г. N 300-ЭС21-9298 по делу N СИП-1091/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 г. N 300-ЭС21-9298 по делу N СИП-1091/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торговый центр "Электроника на Пресне" (лица, не участвовавшего в деле, далее - ОАО "ТЦ "Электроника на Пресне") на решение Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2020, постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2021 по делу N СИП-1091/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудный город" (далее - ООО "УК "Изумрудный город") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к открытому акционерному обществу "Вашъ Финансовый Попечитель" (далее - ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель") о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 211181 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2020 требования ООО "УК "Изумрудный город" удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 211181 в отношении товаров 16-го класса "бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная продукция; писчебумажные товары", 28-го класса "игры, игрушки" и услуг 35-го класса "реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба", 36-го класса "финансовая деятельность; операции с недвижимостью", 37-го класса "установка оборудования", 39-го класса "транспорт [перевозки]; упаковка и хранение товаров", 41-го класса "воспитание; обеспечение учебного процесса; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий", 42-го класса "обеспечение пищевыми продуктами и напитками; юридическая служба; реализация товаров; изучение планов; изучение технических проектов; изучение технических планов; консультации по вопросам строительства, архитектуры; консультации профессиональные [не связанные с деловыми операциями]; предоставление оборудования для выставок; снабжение продовольственными товарами" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2021 прекращено производство по кассационной жалобе не привлеченного к участию в деле ОАО "ТЦ "Электроника на Пресне", решение от 15.09.2020 оставлено без изменения.

Ссылаясь на принятие судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, ОАО "ТЦ "Электроника на Пресне" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по кассационной жалобе ОАО "ТЦ "Электроника на Пресне" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд, руководствуясь статьей 42 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом предмета заявленного по делу требования пришел к выводу о том, что принятое по делу решение не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях ОАО "ТЦ "Электроника на Пресне".

Суд отметил, что негативные последствия для контрагентов ответчика или иных связанных с ним лиц, наступающие в случае, если правообладатель не сможет доказать использование спорного товарного знака, находятся за пределами как рассматриваемого судом спора, так и процессуальных отношений истца и ответчика.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Торговый центр "Электроника на Пресне" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов