Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2013 г. N Ф10-278/13 по делу N А35-15613/2011

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2013 г. N Ф10-278/13 по делу N А35-15613/2011 и от 1 марта 2013 г. N Ф10-278/13 по делу N А35-15613/2011

Резолютивная часть определения изготовлена 25.04.2013.

Полный текст определения изготовлен 25.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей:	Чистовой И.В. Шильненковой М.В.

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон жалобу МУП "Водоканал города Курска" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2013 о возвращении кассационной жалобы по делу N А35-15613/2011,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Водоканал города Курска" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 17.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А35-15613/2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд кассационной инстанции определением от 01.03.2013 (судья Сладкопевцева Н.Г.) отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование и возвратил кассационную жалобу заявителю.

Не согласившись с определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2013 о возвращении кассационной жалобы, МУП "Водоканал города Курска" подало в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено, кассационная жалоба была подана МУП "Водоканал города Курска" с пропуском процессуального срока на обжалование, при этом заявитель ходатайствовал о его восстановлении.

Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд кассационной инстанции указал, что срок кассационного обжалования постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 17.08.2012, истек 15.01.2013.

Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Курской области 13.02.2013.

Отказывая в удовлетворении ходатайства МУП "Водоканал города Курска" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобы, установлен ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.

Законодатель, вводя срок подачи кассационных жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Мотивированное постановление апелляционного суда от 15.11.2012 по настоящему делу 17.11.2012 было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

МУП "Водоканал города Курска" указывает, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Воронеж) от 15.11.2012 получено им в г. Курске 26.11.2012.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что МУП "Водоканал города Курска" имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в кассационном порядке в установленный законом двухмесячный срок.

Фактически кассационная жалоба с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса, подана 13.02.2013.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении.

Суд кассационной инстанции отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока, правомерно указав, что в рассматриваемом случае МУП "Водоканал города Курска" пропустило срок на кассационное обжалование по собственной неосмотрительности, объективных оснований невозможности своевременной её подачи не было приведено.

Довод о том, что МУП "Водоканал города Курска" подавалась кассационная жалоба в срок - 15.01.2013, но была возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины, был известен суду кассационной инстанции при вынесении определения от 01.03.2013 о возвращении повторной кассационной жалобы. Указанное обстоятельство не признано кассационной инстанцией основанием для восстановлении срока подачи кассационной жалобы, поскольку у заявителя имелось достаточно времени для обжалования судебных актов с соблюдением положений ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, допущенных при вынесении определения Федерального арбитражного суда РФ от 01.03.2013 и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2013 по делу N А35-15613/2011 оставить без изменения, а жалобу МУП "Водоканал города Курска" без удовлетворения.

Возвратить МУП "Водоканал города Курска", ОГРН 1024600951759, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную в связи с подачей кассационной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.В. Чистова М.В. Шильненкова