Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2013 г. N Ф10-1374/11 по делу N А62-4058/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 26 мая 2011 г. N Ф10-1374/11 по делу N А62-4058/2010 и определение ФАС ЦО от 4 апреля 2013 г. N Ф10-1374/11 по делу N А62-4058/2010

Резолютивная часть определения объявлена 26.04.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 29.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.,
судей:	Сорокиной И.В.,
	Нарусова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу индивидуального предпринимателя Максурова Геннадия Николаевича на определение Федерального арбитражного апелляционного суда Центрального округа от 04.04.2013 (судья Толкачева И.Ю.) о возвращении кассационной жалобы по делу N А62-4058/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Максуров Геннадий Николаевич (далее - ИП Максуров Г.Н., заявитель) обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу N А62-4058/2010.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2013 указанная кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее подачи на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Максуров Г.Н. обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 АПК РФ жалоба рассматривается без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия решения является дата изготовления его в полном объеме.

Как следует из представленных материалов, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу N А62-4058/2012 подана ИП Максуровым Г.Н. 15.03.2013, что подтверждается соответствующим штемпелем Арбитражного суда Смоленской области.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд с учетом положений ст. 114 АПК РФ указал, что кассационная жалоба подана ИП Максуровым Г.Н. после истечения срока ее подачи.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы ИП Максуровым Г.Н. не заявлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, суд обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что резолютивная часть обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции содержит указание на возможность обжалования данного судебного акта в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, а соответственно, им не пропущен срок подачи кассационной жалобы.

Между тем, указанный довод заявителя не опровергает обоснованности выводов суда о возвращении кассационной жалобы, поскольку сроки обжалования судебных актов арбитражного суда устанавливаются арбитражным процессуальным законодательством.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ у заявителя имелось право одновременно с подачей кассационной жалобы заявить ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования, однако указанное ходатайство ИП Максуровым Г.Н., как указано выше, не заявлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имелось правовых оснований для восстановления указанного срока.

Руководствуясь ст. 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2013 по делу N А62-4058/2010 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов