Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2013 г. N Ф10-1184/13 по делу N А54-5074/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей:	Ермаков М.Н.
	Чаусова Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топильской М.С. Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляют: от Арбитражного суда Рязанской области - помощник судьи Кураксина О.В. от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Топильская М.С. В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание установлены судьей Арбитражного суда Рязанской области Калининой В.А.
При участии в заседании:
от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Рязанской области", 390027, г. Рязань, ул. Фирсова, д. 23а ОГРН 1126234008592	Плотникова Н.И. - представитель по доверенности от 18.09.2012 N 22; Агеева Х.С. - представитель по доверенности от 24.08.2012 N 15.
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области, 390013, г. Рязань, пр. Завражнова д. 9 ОГРН 1046209032539	Бордыленок Н.Е. - представитель по доверенности от 08.11.2012 N 2.4-12/0035657
от ИП Пигарина В. Н. 391803, Рязанская область г. Скопин, Школьный проезд, д. 12, кв. 9	не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом
от Управления Федерального Казначейства по Рязанской области 390000, г. Рязань, ул. Петрова, д. 3	не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2012 (судья Ушакова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 (судьи Игнашина Г.Д., Байрамова Н.Ю., Тиминская О.А.) по делу N А54-5074/2012,

УСТАНОВИЛ:

Отделение вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Скопинский" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Рязанской области о признании незаконным решения от 30.03.2012 N 2.7-09/285дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Налоговый орган предъявил встречное заявление о взыскании недоимки по налогу на прибыль в сумме 4 922 998, 68 руб., штрафа в общей сумме 1 232 172, 85 руб., пени в общей сумме 991 804, 94 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области 03.10.2012 произведена замена Отделения вневедомственной охраны "Скопинский" правопреемником - Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области" (далее - ФГКУ УВО УМВД России по Рязанской области, Учреждение, налогоплательщик) в соответствии с уставом учреждения, утвержденным приказом МВД РФ от 05.05.2012 N 469, приказом УМВД по Рязанской области от 15.05.2012 N 172 о проведении мероприятий по реорганизации подразделений вневедомственной охраны.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2013 произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Рязанской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2012 заявленные требования Учреждения и встречные требования налогового органа удовлетворены частично.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, и направить дело на новое рассмотрение.

19.04.2013 от заявителя кассационной жалобы в суд округа поступило ходатайство о приостановлении обжалуемых судебных актов, до рассмотрения кассационной жалобы на указанные решение и постановление

В соответствии со ст. 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 ст. 283 АПК РФ, а именно: обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о приостановлении исполнения решения от 06.11.2012 и постановления от 22.01.2013, Учреждение его не мотивировало, доказательства затруднительности поворота исполнения названных судебных актов не представило.

Встречное обеспечение также отсутствует.

Представитель налогового органа возражал в удовлетворении заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не имеет оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, кассационная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ФГКУ УВО УМВД России по Рязанской области по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт от 05.03.2012 N 2.7-09/196ДСП и принято решение от 30.03.2012 N 2.7-09/285ДСП о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 66 217,29 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в виде штрафа в сумме 595 955, 56 руб.; по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, в виде штраф в сумме 1 000 руб.; по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в сумме 569 000 руб.;

Кроме того, указанным решением Учреждению начислены пени в сумме 187 755, 07 руб. и 804 049, 87 руб. по сроку уплаты 30.03.2012, а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 767 706,16 руб. и 4 155 292,52 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 03.05.2012 решение Инспекции утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа, ФГКУ УВО УМВД России по Рязанской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Налоговый орган обратился с встречным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу на прибыль, штрафа и пеней.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд пришел к выводу, что средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 НК РФ.

Кассационная коллегия считает необходимым согласится с данным выводом суда ввиду следующего.

Согласно ст. 246 НК РФ Учреждение является плательщиком налога на прибыль организаций. Регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами главы 25 НК РФ.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Положениями ст. 248 НК РФ предусмотрено, что к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 249 НК доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (ст. 39 НК РФ).

Особенности определения доходов от реализации для отдельных категорий налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями настоящей главы (п. 3 ст. 249 НК РФ).

В частности, особенности ведения налогового учета, исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями установлены ст. 321.1 НК РФ, действовавшей до 01.01.2011 года.

Пунктом 1 ст. 321.1 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 321.1 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 321.1 НК РФ, если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала (с 01.01.2006 включены расходы на ремонт основных средств, приобретенных за счет бюджетных средств) за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).

Статьей 35 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (в прежней редакции) предусматривалось, что финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансировались за счет средств, поступающих на основе договоров.

Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 589, предусматривалось, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе МВД РФ.

Пунктом 8 ст. 1 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ из ст. 35 Закона РФ "О милиции" исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.

Постановлением Правительства РФ от 04.08.2005 N 489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых Постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия Постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 N 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации Постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 N 263 в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год" в Положении N 589 внесены изменения, согласно которым из пункта 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и содержания за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

Пункт 11 указанного Положения, согласно которому было предусмотрено, что фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах 80% от средств, поступающих по договорам от собственников утратил силу. Данным пунктом также было установлено, что средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат. Они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ. За счет остатка неиспользованных средств производятся также отчисления в централизованный резервный фонд, из которого возмещаются убытки от крупных краж и пожаров.

В соответствии с действующей редакцией п. 10 Положения от 14.08.1992 N 589, оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", установлено, что средства в валюте Российской Федерации, поступающие на лицевые счета по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям федеральной противопожарной службы в соответствии с договорами по охране от пожаров организаций, а также подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения материальных затрат, связанных с охраной от пожаров организаций, убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Таким образом, исходя из совокупного анализа приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд пришел к правомерному выводу о том, что до перечисления в бюджет средств, полученных от осуществления услуг по охране имущества, подразделениям вневедомственной охраны необходимо было уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе и налог на прибыль.

Из материалов дела следует, что налоговый орган провел выездную налоговую проверку Учреждения вневедомственной охраны за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов и сборов. Проверкой установлено, что налогоплательщиком в указанный период были оказаны услуги физическим и юридическим лицам по охране имущества. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу.

Денежные средства, полученные налогоплательщиком от оказания услуг, поступили на его лицевой счет и были перечислены в бюджет.

Для целей налогообложения налогом на прибыль организаций доходы, не учитываемые при определении налоговой базы, определены в статье 251 НК РФ. Перечень данной статьи носит закрытый характер, состав указанных в ней доходов является исчерпывающим. При этом в данной статье не указано, что плата, получаемая подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, не учитывается при определении налоговой базы.

Таким образом, средства, полученные заявителем в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, должны быть включены в состав доходов от реализации услуг и отражены в составе доходов в декларации по налогу на прибыль организаций.

Из материалов дела усматривается что, Учреждением ведется раздельный учет доходов (расходов), полученных в рамках целевого финансирования и за счет иных источников, о чем свидетельствуют отчеты о финансовых результатах деятельности за 2008-2010 годы.

Расходы, понесенные заявителем в рамках использования бюджетных средств, не могут быть приняты при исчислении налога на прибыль, поскольку для заявителя законом предусмотрено целевое финансирование из бюджета на обеспечение деятельности подразделений вневедомственной охраны, но не на основе заключенных в установленном порядке договоров.

Таким образом, с учетом названных обстоятельств суд правомерно указал, что налоговым органом обоснованно сделан вывод о занижении ФГКУ УВО УМВД России по Рязанской области налоговой базы по налогу на прибыль за 2008-2010 годы на 23 271 548, 05 руб. в результате не включения в состав доходов от реализации услуг средств, полученных в соответствии с заключенными договорами по охране имущества юридических и физических лиц, от предоставления иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан.

В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ пеня начисляется в случае нарушения сроков уплаты налога, что имело место со стороны налогоплательщика. Кроме того, часть налога перечисляется в бюджет субъекта Российской Федерации, который в данном случае не получил причитающиеся суммы налога.

При таких обстоятельствах доначисление Учреждению налога на прибыль организаций, пеней и штрафных санкций является правомерным.

Доводы налогоплательщика, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к их переоценке, что в силу ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку при подаче кассационной жалобы Учреждению была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, и жалоба оставлена без удовлетворения, то в силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1 000 руб. (подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.41 НК РФ) подлежит взысканию с подателя жалобы.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А54-5074/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГКУ УВО УМВД России по Рязанской области - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова