Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2012 г. N Ф10-5470/11 по делу N А35-11757/2009

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 30 мая 2012 г. N Ф10-5470/11 по делу N А35-11757/2009, от 2 октября 2012 г. N Ф10-5470/11 по делу N А35-11757/2009 и определение ФАС ЦО от 4 сентября 2012 г. N Ф10-5470/11 по делу N А35-11757/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 06.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Варивода Т.П.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от заявителя: ОАО "Сбербанк России"	Галигузова О.А. - представитель (доверенность N 6720 от 12.10.2010 сроком до 10.03.2013);
от конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) Далгановой А.В. от других участвующих в деле лиц:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596, г. Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А35-11757/2009,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор - ОАО "Сбербанк России" обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) Далгановой А.В., выразившиеся в непринятии мер по формированию конкурсной массы должника - не проведении (несвоевременном проведении) инвентаризации, оценки имущества должника, не представлении на утверждение собранию кредиторов положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не оспаривании сделок по отчуждению имущества должника, не принятию мер по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, в которой просит признать указанные действия ненадлежащими (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.09.2011 (судья Шумаков А.И.) в удовлетворении жалобы ОАО "Сбербанк России" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 (судьи Баркова В.М., Потапова Т.Б., Сурненков А.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит вышеназванные судебные акты отменить, признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) Далгановой А.В., выразившиеся в непринятии мер по оспариванию сделки по отчуждению имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, ненадлежащими. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание наличие в материалах дела письма кредитора, отправленного в адрес арбитражного управляющего, с предложением об оспаривании сделки (договора купли-продажи недвижимого имущества N 08/80 от 08.12.2009, заключенного между должником (продавец) и ООО "Капитал" (покупатель); не дана оценка доводам банка о недействительности указанной сделки. Считает, что суд неверно оценил представленные в материалы дела письма, направленные в адрес дебиторов должника.

Поскольку определение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2011 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 оспариваются в части отказа в удовлетворении жалобы банка о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в непринятии мер по оспариванию сделки по отчуждению имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, неправомерными, суд кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ проверяет их законность в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Сбербанк России", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы ОАО "Сбербанк России" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) Далгановой А.В., выразившиеся в непринятии мер по оспариванию сделки по отчуждению имущества должника - отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В обоснование жалобы на неправомерные действия банк сослался на то, что конкурсный управляющий ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) Далганова А.В. не предъявила к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Отказывая в удовлетворении жалобы в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в ходе инвентаризации имущества конкурсным управляющим установлено наличие дебиторской задолженности на общую сумму 399 752 110 руб. 55 коп., что отражено в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 3 от 19.11.2010.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 под дебиторской задолженностью понимаются права требования, принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг.

Для идентификации дебиторской задолженности конкурсный управляющий должен располагать необходимыми документами, удостоверяющими возникновение конкретных прав и обязанностей по дебиторской задолженности и подтверждающими размер задолженности по соответствующему обязательству.

Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются оригиналы или заверенные в установленном порядке копии договоров или иных правоустанавливающих документов, определяющих существо и подтверждающих действительность прав требования и соответствующих обязательств, акт сверки задолженности, подписанный должником и его дебитором, либо заменяющие его документы.

С целью взыскания дебиторской задолженности конкурсным управляющим в адрес дебиторов были направлены претензии с требованием об уплате задолженности в добровольном порядке, частично взысканы денежные средства, что отражено в отчете конкурсного управляющего о движении денежных средств.

Доказательства того, что конкурсный управляющий не затребовал все необходимые документы, связанные с отношениями по оплате услуг, что повлекло невозможность взыскания дебиторской задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Также отсутствуют в материалах дела доказательства того, что отраженная в акте инвентаризации N 3 от 19.11.2010 дебиторская задолженность является существующей, а не отсутствующей, ликвидна, а, следовательно, реальна ко взысканию.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о надлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанности, возложенной на него в соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод банка на предмет неправильной оценки судом первой инстанции писем конкурсного управляющего об уплате дебиторами задолженности в добровольном порядке в качестве надлежащего выполнения Далгановой А.В. возложенных на нее обязанностей, поскольку носит субъективный характер.

В обоснование жалобы ОАО "Сбербанк России" также сослалось на непринятии мер по оспариванию сделки (договора купли-продажи N 08/80 от 08.12.2009) по отчуждению имущества должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собрание кредиторов не принимало решения об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделок должника, а конкурсный управляющий не выявил сделок, которые могут быть оспорены согласно нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции не дал никакой оценки указанному доводу.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда первой инстанции в указанной части недостаточно обоснованным, сделанным без учета всех представленных в материалы дела доказательств.

В силу ст.ст. 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки могут быть оспорены конкурсным управляющим по собственной инициативе либо по решению собрания кредиторов.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

В материалах дела имеется письмо конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" от 09.12.2010 адресованное конкурсному управляющему Далгановой А.В., содержащее просьбу при наличии оснований обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанной сделки.

Названное письмо не получило оценки ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, как и не получили оценку действия (бездействие) конкурсного управляющего Долгановой А.В. по заявленному основанию.

Вместе с тем, оценка указанного доказательства и установление обстоятельств действий (бездействия) конкурсного управляющего имеют существенное значение для правильного разрешения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2011 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 в части отказа в удовлетворении жалобы ОАО "Сбербанк России" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) Далгановой А.В., выразившиеся в непринятии мер по оспариванию сделки по отчуждению имущества должника подлежат отмене, а дело в указанной части направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, исследовать обстоятельства в полном объеме, дать надлежащую правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, и, применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А35-11757/2009 в части отказа в удовлетворении жалобы ОАО "Сбербанк России" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) Далгановой А.В., выразившиеся в непринятии мер по оспариванию сделки по отчуждению имущества должника - отменить, направить дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

В остальной части определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.П. Варивода Е.В. Лупояд