Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 марта 2013 г. N Ф10-703/13 по делу N А14-9720/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ивановой Н.Н.
Судей:	Степиной Л.В.
	Шелудяева В.Н.
При участии в заседании:
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН 1097746596672, г. Москва, ул. Большая Декабрьская, д. 7, стр. 3, 123022)	Попенкова А.А., доверенность N 1-29 от 18.02.2013;
от общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН 1063667267740, г. Воронеж, ул. Дорожная, д. 28 "Д", 394038)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2012 (судья Федосеева И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 (судьи Сергуткина В.А., Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А.) по делу N А14-9720/2012,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - заявитель, МРУ Росалкогольрегулирования, Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ООО "Ника", Общество) по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере ста тысяч рублей с изъятием алкогольной продукции ООО "Ника" в количестве 2180 бутылок, согласно протоколу ареста от 07.02.2012 N 05-12/69-2 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2012, в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО "Ника" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, отказано. При этом суд определил судьбу алкогольной продукции в количестве 2 180 бутылок, арестованной и переданной на ответственное хранение директору ООО "Ника" на основании протокола ареста от 07.02.2012 N 05-12/69-2, указав, что она подлежит уничтожению.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, МРУ Росалкогольрегулирования обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить состоявшиеся судебные акты, привлечь Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере ста тысяч рублей. Жалоба мотивирована неправильным применением судами норм КоАП РФ о сроке давности привлечения к ответственности, составляющем один год, поскольку правонарушение посягает на права и законные интересы потребителей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным.

ООО "Ника" в заседание представителя не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Управления от 03.02.2012 N 1-194 и поручения на проведение проверки от 01.02.2012 N 1775/01-02, 07.02.2012 должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу проведена проверка ООО "Ника" с целью установления соответствия помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования и иных объектов, которые предполагается использовать лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, лицензионным требованиям.

Должностными лицами Управления произведен осмотр принадлежащего Обществу помещения N 1, склад N 1, N 2, расположенного по адресу: г. Воронеж, п.г.т. Придонской, ул. Мазлумова, 25А, литер Г, этаж 1 и было установлено, что Общество в указанном помещении на основании лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции сроком действия с 19.10.2011 по 04.04.2012 серии А N 600660 N 20271 осуществляет хранение алкогольной продукции.

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 07.02.2012 N 06-12/63-5, в котором указано на несоответствие находящейся в обороте алкогольной продукции требованиям государственных стандартов (наличие осадка).

Также ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю за легальностью оборота этилового спирта 07.02.2012 в присутствии понятых была арестована обнаруженная в указанном выше помещении алкогольная продукция в количестве 2 228 бутылок, 2 180 бутылок из них переданы на ответственное хранение директору ООО "Ника". Проверяющим составлен протокол ареста от 07.02.2012 N 05-12/69-23.

Как следует из протокола изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 07.02.2012 N 05-12/69-3, в связи с возникшей необходимостью проведения экспертизы соответствия обнаруженной продукции требованиям государственных стандартов, специалистом-экспертом Управления в присутствии понятых были отобраны образцы алкогольной продукции. На основании определения о назначении экспертизы N 05-12/69-4 опечатанные надлежащим образом образцы были направлены в ЗАО "Региональный орган по сертификации и тестированию" (далее - ЗАО "Ростест") для испытаний.

Согласно экспертному заключению от 07.03.2012 N 30, составленному на основании протоколов испытаний от 21.02.2012, от 29.02.2012, представленные на исследования образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51618-2000, ГОСТ Р 52523-2006 и ГОСТ Р 51144-2009 по наличию осадка, технологических включений, а также по органолептическим показателям.

26.03.2012 Управлением в отношении ООО "Ника" составлен протокол N 05-12/69-7ю об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности направлены Управлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о привлечении Общества к административной ответственности, суды двух инстанций исходили из истечения срока давности привлечения к административной ответственности, Вместе с тем в действиях ООО "Ника" судами установлен состав вменяемого правонарушения.

Законность решения от 08.10.2012, постановления от 16.01.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 АПК РФ и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 205 АПК РФ.

Общество, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции, не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов, что подтверждается совокупностью добытых Управлением при производстве по делу об административном правонарушении доказательств.

Указанное влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, согласно которой нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Несоответствие алкогольной продукции установленным требованиям имело место на момент проверки (протокол осмотра помещений N 06-12/63-5 от 07.02.2012).

Таким образом, днем совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является день составления названного протокола - 07.02.2012. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции указанный срок истек.

По смыслу п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", сроки давности привлечения к ответственности не подлежат восстановлению, а суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Довод Управления, изложенный в кассационной жалобе о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, составляет один год, является ошибочным, поскольку непосредственным объектом посягательства при совершении данного административного правонарушения является порядок осуществления предпринимательской деятельности с соблюдением требований, установленных техническими регламентами и обязательными требованиями к продукции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено, оснований удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу N А14-9720/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев