Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2013 г. N Ф10-646/13 по делу N А35-8387/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ивановой Н.Н.
судей:	Стрегелевой Г.А.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании: от судебного пристава-исполнителя ОСП по Глушковскому району Курской области (Курская область, п. Глушково, ул. Советская, д. 8, 307450)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федерального казначейства по Курской области (ОГРН 1024600953398, г. Курск, ул. Володарского, д. 22, 305000) от УФССП по Курской области (ОГРН 1044637042003, г. Курск, Красная площадь, д. 6, 305000)	Бреева А.Н. доверенность N 44-14-16/15 от 09.01.13; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 16.10.2012 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А35-8387/2012,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Глушковскому району Курской области Черненко И.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Курской области (далее - УФК по Курской области) по возвращению без исполнения постановления мирового судьи судебного участка Глушковского района Курской области по делу N 5-167/2012 о признании юридического лица - Краснооктябрьский сельский дом культуры Глушковского района Курской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 142 000 руб. и обязании УФК по Курской области в лице отдела N 3 УФК по Курской области принять к исполнению постановление мирового судьи судебного участка Глушковского района Курской области от 21.02.2012 года по делу N 5-167/2012 о признании юридического лица - Краснооктябрьский сельский дом культуры Глушковского района Курской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 142 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, УФК по Курской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты. Жалоба мотивирована неправильным применением судами норм материального права.

В судебном заседании представитель УФК по Курской области поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Глушковскому району Курской области и УФССП по Курской области в заседание представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 16.10.2012 и постановление от 14.01.2013 отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2012 в отдел судебных приставов по Глушковскому району Курской области на исполнение поступил исполнительный документ (постановление по делу об административном правонарушении) мирового судьи судебного участка Глушковского района Курской области от 21.02.2012 по делу N 5-167/2012 о признании юридического лица - Краснооктябрьский сельский дом культуры Глушковского района Курской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 142000 руб.

26.04.2012 на основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем Черненко И.И. возбуждено исполнительное производство N 1805/12/12/46.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что Краснооктябрьский сельский дом культуры является бюджетным учреждением, не имеет открытых счетов в банках и иных кредитных организациях, 24.05.2012 направил заявление с приложением исполнительного документа в отдел N 3 УФК по Курской области для исполнения постановления мирового судьи судебного участка Глушковского района Курской области по делу N 5-167/2012 о взыскании с Краснооктябрьского сельского дома культуры 142000 руб.

06.05.2012 заявление с приложением исполнительного документа было возвращено отделом N 3 УФК по Курской области без исполнения.

Поводом для отказа в принятии исполнительного документа к исполнению явилось то, что, по мнению отдела N 3 УФК по Курской области, постановление мирового судьи не является исполнительным документом, подлежащим исполнению в соответствии со ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Полагая, что действия УФК по Курской области по возвращению без исполнения постановления мирового судьи судебного участка Глушковского района Курской области по делу N 5-167/2012 являются незаконными и препятствующими осуществлению обязанностей и функций по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель ОСП по Глушковскому району Курской области Черненко И.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что УФК по Курской области не имело правовых оснований к принятию решения о возврате постановления мирового судьи судебного участка Глушковского района Курской области по делу N 5-167/2012, поскольку нормы, закрепленные в главе 23 КоАП РФ, ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 г. N 11029/08, исходя из смысла норм Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, в том числе мировым судьей.

Поскольку судебным приставом-исполнителем оспариваются действия УФК по Курской области по возвращению без исполнения постановления мирового судьи, данный спор неподведомственен арбитражному суду и производство по делу, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежало прекращению.

Указанное процессуальное нарушение является основанием отмены судебных актов и прекращением производства по делу судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, п. 1 ч. 6 ст. 287, ч. 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от от 16.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А35-8387/2012 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Г.А. Стрегелева В.Н. Шелудяев