Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 19АП-6591/12

г. Воронеж

14 января 2013 г.

Дело N А35-8387/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.01.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бутыриной Е.А.

при участии:

от управления Федерального казначейства по Курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Глушковскому району Курской области Черненко И.И.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от управления ФССП по Курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 16.10.2012 по делу N А35-8387/2012 (судья Морозова М.Н.) по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Глушковскому району Курской области Черненко И.И. к УФК по Курской области, при участии третьего лица - УФССП по Курской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Глушковскому району Курской области Черненко И.И. обратилась в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий УФК по Курской области по возвращению без исполнения постановления мирового судьи судебного участка Глушковского района Курской области по делу N 5-167/2012 о признании юридического лица - Краснооктябрьский сельский дом культуры Глушковского района Курской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 142 тысяч руб. и обязании УФК по Курской области в лице отдела N 3 УФК по Курской области принять к исполнению постановление мирового судьи судебного участка Глушковского района Курской области от 21.02.2012 года по делу N 5-167/2012 о признании юридического лица - Краснооктябрьский сельский дом культуры Глушковского района Курской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 142 тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, УФК по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям:

- суд необоснованно положил в основу своего решения правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", а не нормативные правовые акты, подлежащие применению органом Федерального казначейства при использовании бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

- органы Федерального казначейства не являются органами принудительного исполнения, исполнение органами Федерального казначейства иных исполнительных документов, не предусмотренных главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ и приказом Федерального казначейства от 06.09.2007 N 5н, зарег. в Минюсте России 25.10.2007 N 10401, Административным регламентом, утв. Приказом Министерства финансов РФ от 22.09.2008 N 99, будет являться незаконным, выходящим за пределы предоставленных им полномочий.

В заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица своих представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом. УФК по Курской области направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

25.04.2012 в отдел судебных приставов по Глушковскому району Курской области на исполнение поступил исполнительный документ (постановление по делу об административном правонарушении) мирового судьи судебного участка Глушковского района Курской области от 21.02.2012 по делу N 5-167/2012 о признании юридического лица - Краснооктябрьский сельский дом культуры Глушковского района Курской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 142000 руб.

26.04.2012 на основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Глушковскому району Курской области Черненко И.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство N 1805/12/12/46.

Судебный пристав-исполнитель установив, что Краснооктябрьский сельский дом культуры является бюджетным учреждением, не имеет открытых счетов в банках и иных кредитных организациях, 24.05.2012 направил заявление с приложением исполнительного документа в отдел N 3 УФК по Курской области для исполнения постановления мирового судьи судебного участка Глушковского района Курской области по делу N 5-167/2012 о взыскании с Краснооктябрьского сельского дома культуры 142000 руб.

06.05.2012 заявление с приложением исполнительного документа было возвращено отделом N 3 УФК по Курской области без исполнения.

Поводом для отказа в принятии исполнительного документа к исполнению явилось то, что, по мнению отдела N 3 УФК по Курской области, постановление мирового судьи не является исполнительным документом, подлежащим исполнению в соответствии со ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что действия УФК по Курской области по возвращению без исполнения постановления мирового судьи судебного участка Глушковского района Курской области по делу N 5-167/2012 являются незаконными и препятствующими осуществлению обязанностей и функций по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель ОСП по Глушковскому району Курской области Черненко И.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что УФК по Курской области не имело правовых оснований к принятию решения о возврате постановления мирового судьи судебного участка Глушковского района Курской области по делу N 5-167/2012, поскольку нормы, закрепленные в главе 23 КоАП РФ, ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда области о незаконности действий ответчика по возвращению без исполнения постановления мирового судьи судебного участка Глушковского района Курской области по делу N 5-167/2012, ввиду их несоответствия положениям статей 242.1 и 242.3 Бюджетного кодекса РФ, ст.7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.1 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановление мирового судьи судебного участка Глушковского района Курской области Сумщенко О.П. от 21.02.2012 по делу N 5-167/2012 о признании Краснооктябрьского Центрального сельского дома культуры Глушковского района Курской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 142 000 рублей (л.д.17-19) соответствовало требованиям, предъявляемым к данному исполнительному документу ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, вышеуказанное постановление является исполнительным документом.

То обстоятельство, что судебные акты по делам об административных правонарушениях прямо не поименованы в п.1 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ, не свидетельствует о невозможности их исполнения органами Федерального казначейства, поскольку соответствующий запрет в Бюджетном кодексе РФ отсутствует.

Кроме того, согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом ч.2 ст.7 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" установлено, что указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Исходя из изложенного, бюджетное законодательство РФ не является единственным источником права при осуществлении органами Федерального казначейства функций по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений. Ответчику при исполнении возложенных на него законом функций следует руководствоваться также нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утв. Приказом Минфина РФ от 22.09.2008 N 99н, на который ссылается ответчик в обоснование требований апелляционной жалобы, предусмотрено, что организация исполнения судебных актов органом Федерального казначейства осуществляется, в том числе, в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Правовые нормы ст.12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", являющиеся специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, включают в перечень исполнительных документов судебные акты по делам об административных правонарушениях.

При этом в силу п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются самостоятельным видом исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю. Соответственно, выдача какого - либо дополнительного исполнительного документа на основании постановления мирового судьи судебного участка Глушковского района Курской области Сумщенко О.П. от 21.02.2012 по делу N 5-167/2012 не требуется.

Таким образом, УФК по Курской области не имело оснований для возврата постановления мирового судьи судебного участка Глушковского района Курской области Сумщенко О.П. от 21.02.2012 по делу N 5-167/2012 как акта, прямо не поименованного в ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ.

Делая указанный вывод, апелляционный суд учитывает также следующее.

Арбитражным судом области объективно установлено, что у должника - Краснооктябрьский сельский дом культуры Глушковского района Курской области отсутствуют расчетные счета в банках, а имеется один лицевой счет в отделении УФК по Курской области.

Пленумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 17.05.2007 N 31 разъяснено, что при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа, данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов, соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренной статьями 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 28.04.1995 N 1-ФКЗ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

С учётом изложенного, апелляционный суд делает вывод, что судебный пристав-исполнитель при отсутствии у должника расчетного счета в учреждении банка, на который бы могло быть обращено взыскание, правомерно и обоснованно направил исполнительный документ в отношении бюджетного учреждения - Краснооктябрьский сельский дом культуры Глушковского района Курской области - для исполнения в адрес ответчика по делу, который при отсутствии иных предусмотренных законом оснований для возврата обязан был принять его к исполнению.

Данный отказ препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него законом полномочий в рамках исполнительного производства N 7212/12/12/46, возбужденного 26.04.2012 на основании постановления мирового судьи судебного участка Глушковского района Курской области Сумщенко О.П. от 21.02.2012 по делу N 5-167/2012.

Установив необходимую совокупность условий для признания незаконными оспариваемых действий УФК по Курской области, арбитражный суд области правильно удовлетворил заявленные судебным приставом - исполнителем ОСП по Глушковскому району Курской области Черненко И.И. требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 16.10.2012 по делу N А35-8387/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов