Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2013 г. N Ф10-3779/12 по делу N А09-1033/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 ноября 2012 г. N Ф10-3779/12 по делу N А09-1033/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей:	Егоровой С.Г.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца	не явился,
от ответчика	не явился,
от третьего лица	Копылов А.Е. - представитель (дов. N 1 от 01.03.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ритм" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А09-1033/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройдизайн", ОГРН 1033265001351, (далее ООО "Стройдизайн") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ритм", ОГРН 1053244089469, (далее ООО "Ритм") о взыскании 6770141 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская городская больница N 1" (далее ГБУЗ "Детская городская больница N 1").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2012 иск удовлетворен полностью.

ООО "Ритм" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данный судебный акт.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 судом удовлетворен отказ ООО "Стройдизайн" от иска, решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2012 отменено постановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2012. Дело направлено в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Ритм" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2012 по настоящему делу.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 решение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2012 оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение апелляционным судом при вынесении обжалуемого постановления норм процессуального права, выразившееся, по мнению заявителя, в необоснованном непринятии судом повторного отказа ООО "Стройдизайн" от иска, ООО "Ритм" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 как незаконного.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ГБУЗ "Брянская городская детская больница N 1" отклонил доводы кассационной жалобы, считая принятое постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Представители ООО "Стройдизайн" и ООО "Ритм", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание не явились. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее ГБУЗ "Детская городская больница N 1", суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.11.2009 между МУЗ "Детская городская больница N 1 г. Брянска" (муниципальный заказчик) и ООО "Ритм" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 1 на выполнение работ (капитальный ремонт инфекционного отделения МУЗ "Детская городская больница N 1 г. Брянска") и дополнительные соглашения к нему N 1 от 22.12.2009, N 2 от 23.12.2009, N 3 от 12.02.2010.

В свою очередь, между ООО "Ритм" (генподрядчик) и ООО "Стройдизайн" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 25 от 14.12.2009, согласно которому субподрядчик по заданию генподрядчика обязался выполнить работу по капитальному ремонту инфекционного отделения МУЗ "Детская городская больница N 1 г. Брянска" с использованием своих материалов, а генподрядчик обязался принять и оплатить результат выполненной работы согласно сметной документации, ранее утвержденной муниципальным заказчиком и генподрядчиком (п. 1.1 договора).

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что общая стоимость работ определяется ориентировочно на основании открытой договорной цены и составляет 6 770 141 руб.

Оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (Ф-2) и справки о стоимости выполненных работ (Ф-3). Окончательный расчет производится генподрядчиком не позднее 5 дней после приемки им выполненной работы, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков (п. 2.3, п. 3.3 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Ритм" обязательства по оплате выполненных в рамках договора субподряда N 25 от 14.12.2009 работ, ООО "Стройдизайн" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Определяя правовую природу спорного договора сторон, суд обоснованно признал его соответствующими признакам договора субподряда, регулирование которого установлено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором субподряда, на общую сумму 6 770 141 руб. подтвержден актами выполненных работ, подписанными представителями сторон без замечаний, а также установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2010 по делу N А09-5468/2010, от 22.09.2011 по делу N А09-3989/2011.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая отсутствие документальных доказательств, подтверждающих факт оплаты выполненных истцом работ со стороны ответчика, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ООО "Ритм" суммы долга в указанном размере, удовлетворив исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отклонении апелляционным судом повторного отказа ООО "Стройдизайн" от иска, заявленного при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Ритм" по существу, поскольку такой отказ, по мнению заявителя, не нарушает права других лиц, в том числе ГБУЗ "Детская городская больница N 1", привлеченного к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, несостоятелен.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из материалов дела усматривается, что 27.01.2010 ООО "Стройдизайн" (кредитор) и ООО "Ритм" (должник), являясь сторонами договора субподряда N 25 от 14.12.2009, подписали соглашение о предоставлении отступного, согласно которому должник взамен исполнения обязательства по оплате выполненных кредитором работ в сумме 6770141 руб. предоставляет кредитору отступное и обязуется передать принадлежащее ему право требования к МУЗ "Детская городская больница N 1 г. Брянска" об уплате денежных средств в размере 6770141 руб. путем заключения договора цессии. Указанное право требования принадлежит должнику на основании муниципального контракта на выполнение работ N 1 от 09.11.2009.

12.02.2010 между ООО "Ритм" (цедент) и ООО "Стройдизайн" (цессионарий), подписан договор уступки прав требования N 1, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) денежных средств по муниципальному контракту N 1 от 09.11.2009, заключенному между ООО "Ритм" (цедент) и МУЗ "Детская городская больница N 1 г. Брянска" (должник), объемы работ по данному контракту выполнены полностью, сумма уступаемого права (требования) составляет 6770141 руб. (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Указанная сумма была перечислена МУЗ "Детская городская больница N 1 г. Брянска" ООО "Стройдизайн" в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2010 по делу N А09-2178/2010 договор уступки прав требования N 1 от 12.02.2010 признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.11.2011 по делу N А09-6252/2011, вступившим в законную силу, с ООО "Стройдизайн" в пользу МУЗ "Детская городская больница N 1 г. Брянска" взыскано 6770141 руб. неосновательного обогащения, МУЗ "Детская городская больница N 1 г. Брянска" выдан исполнительный лист.

В рамках исполнительно производства N 74510/11/01/32, возбужденного на основании указанного исполнительного документа N А09-6252/2011 от 21.11.2011, выданного медицинскому учреждению в отношении должника - ООО "Стройдизайн", судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на имущественные права от 13.08.2012, согласно которому взыскание обращено на принадлежащее ООО "Стройдизайн" право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу к ООО "Ритм", возникшее на основании решения Арбитражного суда Брянской области по делу от 17.05.2012 N А09-1033/2012.

При указанных обстоятельствах, вывод арбитражного апелляционного суда о том, что заявленный ООО "Стройдизайн" повторный отказ от иска к ООО "Ритм" по настоящему делу, может привести к нарушению прав и законных интересов других лиц, в частности - ГБУЗ "Детская городская больница N 1 г. Брянска", выступающего взыскателем в исполнительном производстве N 74510/11/01/32, в ходе которого взыскание обращено на право требования ООО "Стройдизайн" к ООО "Ритм" на основании решения от 17.05.2012 по настоящему делу, обоснован.

Ссылка заявителя на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска от 20.11.2012 отменено постановление от 13.08.2012 об обращении взыскания на имущественные права и решением Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2012 по делу N А09-10776/2012 ГБУЗ "Детская городская больница N 1 г. Брянска" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 20.11.2012, не имеет правового значения.

Отказывая в удовлетворении заявления третьего лица о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 20.11.2012 об отмене постановления об обращении взыскания на имущественные права по исполнительному производству от 05.12.2011 N 74510/11/01/32, арбитражный суд, ссылаясь на то, что на момент вынесения решения по делу N А09-10776/2012 не вынесено постановление по апелляционной жалобе ООО "Ритм" на решение суда от 17.05.2012, указал, что отмена судебным приставом-исполнителем постановления от 13.08.2012 об обращении взыскания на имущественные права не лишает взыскателя права на обращение с соответствующим заявлением об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2012 по делу N А09-1033/2012 и выдачи по указанному делу исполнительного листа.

Поскольку судом апелляционной инстанции принято постановлении от 17.01.2013, которым решение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2012 по настоящему делу оставлено без изменения, ГБУЗ "Детская городская больница N 1 г. Брянска" направлено заявление об обращении взыскания на имущественные права должника - ООО "Стройдизайн" к ООО "Ритм" в размере 6 770 141 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.01.2013 обращено взыскание на принадлежащее ООО "Стройдизайн" право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу к ООО "Ритм" в размере 6 770 141 руб., возникшее на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2012 по делу N А09-1033/2012.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А09-10776/2012 решение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2012 отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом третьего лица от заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 20.11.2012, поскольку обстоятельства, в соответствии с которыми принято постановление судебного пристава об обращении взыскания на имущество, подтверждены судебным актом по делу N А09-1033/2012.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии оспариваемого постановления не установлено.

Поскольку, при подаче настоящей кассационной жалобы ООО "Ритм" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А09-1033/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ритм" (ОГРН 1053244089469, ИНН 3250059877) в доход федерального бюджета 2000 рублей (две тысячи рублей) государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Шильненкова М.В.

Судьи

Егорова С.Г. Козелкин И.И.