Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2013 г. N Ф10-1115/13 по делу N А36-7245/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Нарусов М.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ВСО СтройПрофиль", г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.01.2013 г. по делу N А36-7245/2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВСО СтройПрофиль", г. Липецк обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на названные судебные акты.

Определением от 02.04.2013 г. кассационная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что данная кассационная жалоба была не подписана, а также заявителем не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку в установленный срок до 29.04.2013 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не устранены, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВСО СтройПрофиль", г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.01.2013 г. по делу N А36-7245/2012, заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

3. Согласно ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

М.М. Нарусов