Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2016 г. N Ф10-5031/16 по делу N А08-1017/2016

г.Калуга

15 декабря 2016 г.

Дело N А08-1017/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Канищевой Л.А.
	Савиной О.Н.
При участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "ЗМК - Строитель" Быковец Л.С.:	Коренькова М.В. - представитель (дов. от 23.05.2016);
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу ООО "Инженерные бизнес - технологии" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 по делу N А08-1017/2016,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Завод металлических конструкций - Строитель" Быковец Людмила Сергеевна (далее - конкурсный управляющий ООО "ЗМК-Строитель" Быковец Л.М., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЗМК-Строитель" (далее - должник) с заявлением о признании недействительной сделки - соглашения о зачете взаимных денежных требований от 11.12.2015, заключенной между ООО "ЗМК-Строитель" и обществом с ограниченной ответственностью "Инженерные бизнес- технологии" (далее - "Инженерные бизнес-технологии").

Заявитель также просил применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Инженерные бизнес- технологии" перед ООО "ЗМК-Строитель".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2016 (судья Родионов М.С.) признана недействительной сделка - соглашение о зачете взаимных денежных требований от 11.12.2015, заключенное между ООО "ЗМК - Строитель" и ООО "Инженерные бизнес - технологии". Суд применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Инженерные бизнес - технологии" перед ООО "ЗМК - Строитель" в размере 1 044 278,19 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 (судьи: Л.М. Мокроусова, Е.А. Безбородов, Т.Б. Потапова) определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Инженерные бизнес - технологии" просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований ООО "ЗМК - Строитель" отказать, в связи с отсутствием факта совершения действий и несостоявшимся зачетом. Заявитель жалобы считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права. По мнению кассатора, судами неверно применены последствия признания сделки недействительной.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "ЗМК - Строитель" Быковец Л.С. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представитель конкурсного управляющегго ООО "ЗМК - Строитель" Быковец Л.С. возражала против доводов кассационной жалобы, полагала, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.12.2015 между ООО "ЗМК-Строитель" и ООО "Инженерные бизнес-технологии" было заключено соглашение о зачете взаимных денежных требований, в соответствии с которым задолженность ООО "Инженерные бизнес-технологии" перед ООО "ЗМК-Строитель" в размере 1 044 278,19 руб., возникшая из договора поставки N 124/04 от 04.09.2015, прекращается зачетом взаимных требований. Факт заключения соглашения о зачете взаимных требований от 11.12.2015 ООО "Инженерные бизнес-технологии" не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2016 ООО "ЗМК-Строитель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Быковец Л.С.

Ссылаясь на то, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись иные кредиторы, требования которых существовали до ее совершения, и соглашение о зачете взаимных требований от 11.12.2015 между ООО "ЗМК-Строитель" и ООО "Инженерные бизнес-технологии" нарушает принцип пропорциональности удовлетворения требований кредиторов одной очереди и влечет предпочтительное удовлетворение требований ООО "Инженерные бизнес-технологии" перед другими кредиторами, конкурсный управляющий Быковец Л.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Вследствие совершения сделки денежные средства в сумме 1 044 278,19 руб., предназначавшиеся должнику - ООО "ЗМК-Строитель", не поступили.

Признавая недействительной вышеуказанную сделку и применяя последствия недействительности сделки, суды исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением гл. III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам названной главы Закона о банкротстве, в том числе на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в частности, наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.д.).

Право конкурсного управляющего на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, предусмотрено п.3 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Зачет встречного однородного требования является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой. Зачет как договор должен отвечать критериям, предъявляемым статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданско - правовым сделкам.

Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи (сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки) или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ООО "ЗМК - Строитель" несостоятельным (банкротом) поступило в суд 25.02.2016 и принято судом к производству определением суда от 01.03.2016.

Оспариваемое соглашение о проведении зачета совершено 11.12.2015, то есть в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

На момент совершения оспариваемой сделки на официальном сайте ВАС РФ в картотеке арбитражных дел опубликованы: решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2015 по делу N А53-6509/2015 о взыскании с должника в пользу ИП Филлипович С.В. 909 224, 06 руб. задолженности, из нее 786 430, 15 руб. основного долга; решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2015 по делу NА08-4770/2015 о взыскании с должника в пользу ООО "Алантатрансбелогорье" 252 593,33 руб. задолженности, из нее 239 000, 00 руб. основного долга.

Также должник имел неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в том числе:

- определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2015 по делу N А53- 31373/2015 принят к производству суда иск ООО "Стэм" о взыскании с должника 410 733, 62 руб. задолженности. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2016 г. иск удовлетворен полностью;

- определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2015 по делу N А08- 8157/2015 принят к производству суда иск Каширина В.Ф. о взыскании с должника 37 782, 87 руб. задолженности. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2016 г. иск удовлетворен полностью;

- определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2015 по делу N А08- 7401/2015 принят к производству суда иск ООО "ТК Вектор" о взыскании с должника 132 243, 60 руб. задолженности. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2016 иск удовлетворен частично в сумме 77 658, 71 руб.;

- определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2015 по делу N А08- 7400/2015 принят к производству суда иск ООО "СК Вертикаль" о взыскании с должника 97 020,00 задолженности. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2016 г. иск удовлетворен частично в сумме 48 216,13 руб.;

- определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2015 по делу N А08- 6154/2015 принят к производству суда иск ООО "Ладья" о взыскании с должника 243 455,00 задолженности. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2016 иск удовлетворен полностью;

- определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2015 по делу N А32- 21160/2015 принят к производству суда иск АО "Краснодарский завод металлоконструкций" о взыскании с должника 566 522, 65 руб. задолженности. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 года иск удовлетворен полностью.

Осведомленность ООО "Инженерные бизнес-технологии" о наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки следует из самого оспариваемого соглашения, по которому остаток задолженности ООО "ЗМК-Строитель" перед ООО "Инженерные бизнес-технологии" составляет 846 184, 61 руб., ее невыплата подтверждается обращением 30.12.2016 самого же ответчика в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с должника 846 184, 61 руб. задолженности (дело N А08-9672/2015).

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что, действуя добросовестно и разумно, проявляя требующую от него по условиям оборота осмотрительность, при наличии принятых к производству суда исков о взыскании с должника задолженности и принятых решений суда, опубликованных в сети интернет на официальном сайте ВАС РФ, ООО "Инженерные бизнес-технологии" должно было установить наличие у должника признаков неплатежеспособности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае имеются достаточные основания, установленные ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания оспариваемой сделки недействительной, поскольку совершенная сделка привела к тому, что ООО "Инженерные бизнес-технологии" было оказано предпочтение в отношении удовлетворения его требований.

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном п.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ и ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым возвращение полученного носит двусторонний характер.

В силу абзаца 2 пункта 25 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Последствием недействительности сделки в рассматриваемом случае является восстановление сведений о задолженности ООО "Инженерные бизнес-технологии" перед ООО "ЗМК-Строитель" в сумме 1 044 278, 19 руб., так как в результате исполнения недействительной сделки именно эти сведения в бухгалтерском учете ООО "ЗМК-Строитель" были погашены.

Суд апелляционной инстанции правомерно не принял во внимание довод заявителя жалобы о том, что срок исполнения обязательств, денежные требования по которым были зачтены, не наступил, поскольку изменение срока исполнения произошло после зачета и касалось не зачтённой суммы задолженности.

Довод ООО "Инженерные бизнес-технологии" о том, что суд первой инстанции, применяя последствия недействительности сделки после ее признания таковой, неудачно сформулировал восстановление первоначального положения в нарушение закона, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил, поскольку в результате реституции не возникло никаких новых обязательств, помимо тех, сведения о которых были отражены в бухгалтерской документации сторон.

Обязывая стороны восстановить задолженность, суд не сделал никаких выводов относительно ее обоснованности и не создал для ООО "Инженерные бизнес-технологии" никаких препятствий для заявления возражений относительно обоснованности и размера задолженности.

Кроме того, ООО "Инженерные бизнес-технологии" уже воспользовалось восстановленными сведениями, обратившись в рамках дела о банкротстве должника с заявлением об установлении в реестре требований кредитов должника требований в размере 1 890 472, 30 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2016 по делу N А08-1017/2016 требования ООО "Инженерные бизнес-технологии" признаны обоснованными, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЗМК-Строитель" включены требования ООО "Инженерные бизнес-технологии" в размере 1 890 472, 30 руб. (с учетом восстановленной задолженности).

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 по делу N А08-1017/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Канищева О.Н. Савина