Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 апреля 2013 г. N Ф10-947/13 по делу N А23-4619/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2013 г. N Ф10-947/13 по делу N А23-4619/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Радюгина Е.А.,

рассмотрев ходатайство межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2012 по делу N 23-4619/2011,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2013 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК.

В силу ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, Кодексом установлен специальный порядок оспаривания законности определения суда первой инстанции в последующих инстанциях.

В настоящем случае, кассационная жалоба инспекции на определение Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2012 подана заявителем с пропуском предусмотренного процессуального срока, так как срок на подачу кассационной жалобы истек 11.02.2013 (с учётом выходного дня).

Согласно положениям статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела следует, что определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 апелляционная жалоба налогового органа возвращена заявителю, поскольку была направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 апелляционная жалоба инспекции области возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы мотивировано тем, что определение апелляционной инстанции от 13.02.2013 о возврате апелляционной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта, вынесено за пределами двухмесячного срока на кассационное обжалование и поступило в адрес инспекции 18.02.2013, поэтому заявитель по независящим от него причинам не мог обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Какие-либо иные мотивы либо доказательства о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок инспекция возможности не имела, в ходатайстве не указано.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не усматривает наличия объективных обстоятельств, препятствующих подготовке и направлению налоговым органом кассационной жалобы в срок, установленный законом. Нарушение инспекцией норм арбитражного процессуального законодательства при подаче апелляционной жалобы, не свидетельствует об уважительности пропуска срока на кассационное обжалование судебного акта.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции считает, что в данном случае уважительность причины пропуска процессуального срока не обоснована и не подтверждена доказательствами о том, что позднее направление жалобы ее подателем обосновывается в силу обстоятельств, не зависящих от воли заявителя При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, а поданная кассационная жалоба в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ возвращается заявителю.

Руководствуясь ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

Е.А. Радюгина