Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 апреля 2013 г. N Ф10-420/13 по делу N А08-3089/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена 11.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Чистовой И.В.
судей:	Толкачевой И.Ю.
	Егоровой С.Г.
при участии в заседании:
от истца:	представитель не явился;
от ответчика:	представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО имени "Генерала Ватутина", г. Валуйки Белгородской области, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10 августа 2012 (судья Васильев П.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 (судьи Владимирова Г.В., Шеин А.Е., Андреещева Н.Л.) по делу N А08-3089/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество имени "Генерала Ватутина", ОГРН 1023102155218, (далее - ОАО им. "Генерала Ватутина", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтное предприятие "Уразовское", ОГРН 1113126000019,(далее - ООО РП "Уразовское", ответчик) о взыскании 1 247 242 руб. 74 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 решение Арбитражного суда Белгородской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО им. "Генерала Ватутина" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель считает, что судебные акты вынесены с нарушением процессуальных норм, обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены, выводы, изложенные судами, не соответствуют обстоятельствам дела, при принятии постановления апелляционного суда неправильно применены нормы материального права, вследствие чего принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Ответчик в отзыве N 38 от 28.03.2013, считая вынесенные судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО им. "Генерала Ватутина" перечислило на счет ООО "РП Уразовское" денежные средства в общей сумме 1 247 242 руб. 74 коп., что подтверждается платежными поручениями N 144 от 15.02.2005, N 271 от 14.03.2005, N 419 от 01.04.2005, N 496 от 18.04.2005, N 942 от 22.07.2005, N 1110 от 29.08.2005, N 1429 от 02.11.2005, N 241 от 03.03.2006, N 634 от 29.06.2006, N 921 от 15.08.2006, N 249 от 25.10.2006, N 184 от 02.03.2007, N 277 от 04.04.2007, N 427 от 17.05.2007, N 724 от 03.08.2007, N 1037 от 26.10.2007, N 189 от 11.12.2007, N 324 от 29.12.2007, N 420 от 30.04.2008, N 545 от 10.06.2008, N 614 от 01.07.2008, N 26 от 09.10.2008, N 54 от 14.10.2008. В качестве основания для осуществления платежей в назначении платежей указано "за услуги".

Ссылаясь на то, что услуги ответчиком истцу не оказывались, а, следовательно, платежи, произведенные по указанным платежным поручениями, были осуществлены ошибочно, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском. Истец ссылается на то, что согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2011 между ОАО им. "Генерала Ватутина" и АООТ РТП "Уразовское", подписанному между сторонами, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 215 684 руб. 51 коп.

Ответчик иск не признал и заявил о пропуске истом срока исковой давности, поскольку требования истца основаны на взыскании задолженности, образовавшейся в период с 2005 по 2008 гг., а исковое заявление подавно истцом 05.04.2012.

Принимая решение об отказе в иске, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 15/18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске ОАО им. "Генерала Ватутина" срока исковой давности.

Арбитражный суд правильно определил начало течения срока исковой давности, указав, что применительно к данному спору истец должен был узнать о нарушении своих прав в день перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Перечисление платежей производилось с февраля 2005 г. по 14.10.2008 г.

Исковое заявление подано ОАО им. "Генерала Ватутина" в Арбитражный суд Белгородской области 05.04.2012, т.е. за пределами установленного срока исковой давности.

Доводы истца о том, что последствия пропуска срока исковой давности судом применены без достаточных к тому оснований, так как имеет место признание ответчиком долга в представленных актах сверок, были предметом исследования и оценки арбитражных судов и обоснованно им отклонены.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Суды, исходя из положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что акты сверки, представленные в материалы дела, подписаны неустановленными лицами, в актах отсутствуют расшифровки подписей и указание должности подписавших их лиц, а ответчик признание долга не подтвердил.

Кроме того из указанных актов сверки не усматривается факт признания ответчиком долга по спорным платежным поручениями. Основания возникновения задолженности в актах сверки не указаны, а согласно последним актам сверки констатировано наличие долга истца перед ответчиком.

Таким образом, основания для применения ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорном случае отсутствуют.

Остальные доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, кассационным судом не принимаются во внимание, поскольку они не влияют на законность и обоснованность принятых судебных актов при наличии самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска - пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10 августа 2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 по делу N А08-3089/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.В. Чистова

Судьи

И.Ю. Толкачева С.Г. Егорова