Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 августа 2018 г. N Ф10-2672/18 по делу N А08-2569/2017

г.Калуга

2 августа 2018 г.

Дело N А08-2569/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 02.08.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г. Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Малиновской А.Н.
при участии в заседании от истца: ПАО "МРСК Центра" от ответчика: ООО "РГК" от третьего лица: АО "Белгородэнергосбыт"	РоманенкоЕ.В. (дов. от 01.06.2018), Сухиненко В.В. (дов. от 01.06.2018), Полурез М.Б. (дов. от 01.06.2018), Курского М.А. (дов. от 29.12.2017), Ящикова Н.И. (директора), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу N А08-2569/2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго", ОГРН1046900099498, ИНН 6901067107, (далее - ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная генерирующая компания", ОГРН 1073123011422, ИНН 3123152986, (далее - ООО "РГК") о взыскании 1 429 345, 66 руб. задолженности по договору от 01.01.2008 N 40011221 за июль 2016 года, 253 347, 21 руб. пени за несвоевременную оплату услуг по договору за июль 2016 года за период с 13.08.2016 по 28.03.2017, а также 2 510 557, 88 руб. задолженности за август 2016 года и 380 933, 54 руб. пени за несвоевременную оплату услуг за август 2016 года за период с 13.09.2016 по 28.03.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Белгородэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2017 исковые требования ПАО "МРСК Центра" удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2017 (судья Бугаева О.Ю.) удовлетворено заявление ПАО "МРСК Центра" об обращении к немедленному исполнению решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2017 по делу N А08-2569/2017.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 (судьи Мокроусова Л.М., Сурненков А.А., Серегина Л.А.) определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2017 отменено. В удовлетворении заявления ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" об обращении решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2017 к немедленному исполнению отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 (судьи Маховая Е.В., Мокроусова Л.М., Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2017 изменено в части взыскания пени. С ООО "РГК" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскано 207 338,88 руб. пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии за июль 2016 года и 313 868, 03 руб. пени за август 2016 года. В части требования о взыскании пени в сумме 113 073,84 руб. отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с апелляционным постановлением от 16.02.2018, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции при вынесении данного постановления норм процессуального права, ПАО "МРСК Центра" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018, оставив в силе определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2017.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ПАО "МРСК Центра" поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ООО "РГК" доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятое постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

АО "Белгородэнергосбыт", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства

Арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 3 статьи 182 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления истца и обращения решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу, к немедленному исполнению необходимо наличие особых (исключительных) обстоятельств, в силу которых замедление исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение решения невозможным.

Удовлетворяя заявление ПАО "МРСК Центра" об обращении решения суда по настоящему делу к немедленному исполнению, суд первой инстанции исходил из факта предоставления независимой гарантии N БГ-6124/17 от 13.11.2017 ПАО "Росбанк" в размере 4 620 055 руб. 29 коп., соответствующей сумме удовлетворенных требований, обеспечивающей право ответчика на компенсацию возможных убытков в случае поворота исполнения судебного акта на случай отмены решения суда.

Между тем, внесение встречного обеспечения без достаточного обоснования необходимости обращения решения к немедленному исполнению не является безусловным условием для удовлетворения заявления о немедленном исполнении решения.

Поскольку доказательства наличия особых (исключительных) обстоятельств, при которых ожидание вступления решения в законную силу может привести к значительному ущербу для ПАО "МРСК Центра" или сделать исполнение решения невозможным, заявителем кассационной жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявления об обращении решения суда по настоящему делу к немедленному исполнению.

Следует отметить, что желание истца стимулировать ответчика к надлежащему исполнению обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии посредством такого процессуального механизма, как обращение решения суда к немедленному исполнению, не может рассматриваться судом в качестве особого обстоятельства и основания для применения такой исключительной меры.

Доводы заявителя о систематическом неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате задолженности, возникшей по договору от 01.01.2008 N 40011221 со ссылкой на иные дела с участием ООО "РГК" и нестабильном финансовом положении ответчика также не являются безусловным основанием для удовлетворения заявления об обращении решения к немедленному исполнению с учетом того, что арбитражный суд принимает судебный акт, исходя из конкретных обстоятельств данного дела и представленных в материалы дела доказательств.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено отсутствие соответствующих условий, предусмотренных частью 3 статьи 182 АПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании кассационной инстанции представители ПАО "МРСК Центра", заявляя о необходимости обращения к немедленному исполнению решения суда от 28.11.2017, которое было частично изменено судом апелляционной инстанции, пояснили суду, что в настоящее время решение суда исполнено ООО "РГК" в полном объеме.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных апелляционным судом при вынесении обжалуемого постановления, влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, учитывая отсутствие процессуальной целесообразности для обращения к немедленному исполнению судебного решения, фактически исполненного ответчиком, что истцом не оспаривается, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" и для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу N А08-2569/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова Н.Г.Сладкопевцева