Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 апреля 2013 г. N Ф10-1123/12 по делу N А64-1788/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 марта 2012 г. N Ф10-1123/12 по делу N А64-1788/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей:

Егорова Е.И.

Шуровой Л.Ф.

при участии в заседании:

от ООО "Салон красоты" 392000, г. Тамбов, ул. Советская/Октябрьская, д. 120/5 ОРГН 1026801159120 не явились, извещены надлежаще

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области 392000, г. Тамбов, ул. Московская, д. 65 ОГРН 1066829046844 не явились, извещены надлежаще

от МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области 392000, г. Тамбов, ул. К.Мркса, д. 142 не явились, извещены надлежаще

от Тамбовского ГОСП УФССП по Тамбовской области 39200, г. Тамбов, ул. Советская, д. 191 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.13 г. (судьи А.Е. Шеин, А.И. Поротиков, Н.Л. Андреещева) по делу N А64-1788/2010,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее - Комитет) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Салон Красоты" (далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3788429,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1186804,47 руб., а также об обязании Общества освободить занимаемое помещение, являющееся государственной собственностью Тамбовской области, общей площадью 1079 кв.м, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Советская/Октябрьская, 120/5.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.11 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.12 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.03.12 г. названные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Общества - без удовлетворения.

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.12 г. отказано в передаче дела N А64-1788/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

На основании вступивших в законную силу судебных актов Комитету выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства N 315531/12/23/68 и N 4100/12/12/68.

Общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о приостановлении указанных исполнительных производств, мотивировав заявление тем, что Европейским судом по правам человека заведено досье N 38209/12 по заявлениям Общества о признании нарушенными его прав, обязании Российской Федерации восстановить нарушенные права, взыскания с Российской Федерации морального вреда и признании за Обществом право собственности на имущество, по поводу которого состоялись судебные акты в рамках дела N А64-1788/2010. Кроме того, Общество представило сведения о том, что европейским судом по правам человека получено его ходатайство о принятии обеспечительных мер в рамках досье N 38209/12.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.09.12 г. в удовлетворении заявления Общества отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.13 г. определение суда первой инстанции отменено, заявление Общество удовлетворено - исполнительные производства N 15790/12/12/68 и N 1954/12/12/68 приостановлены на шесть месяцев, с 10 сентября 2012 года по 10 марта 2013 года.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить определение суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.09.12 г., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Общество отзыв на жалобу не представило.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основания приостановления исполнительного производства судом регламентируется положениями ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07 г. N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ).

Пункт 1 указанной нормы закона определяет случаи обязательного приостановления исполнительного производства судом, а именно:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пункт 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ определяет перечень оснований, по которым исполнительное производство может быть приостановлено судом:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Статьей 40 Закона N 229-ФЗ определены основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, а также полномочия Главного судебного пристава РФ, главных судебных приставов субъектов РФ и их заместителей на приостановление исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление Общества, суд апелляционной инстанции указал, что подача Обществом в Европейский суд по правам человека ходатайство о принятии обеспечительных мер может служить основанием для национального суда приостановить исполнительное производство. При этом положения ст. 39 Закона N 229-ФЗ истолкованы судом как дающие право приостановить исполнительное производство при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо вносящих неопределенность в возможность выполнения требований исполнительного документа.

Суд кассационной инстанции находит данное толкование ошибочным.

Как обоснованно указал суд первой инстанции в определении от 05.09.12 г., указанные в заявлении Общества о приостановлении исполнительных производств основания не охватываются перечнем оснований, определенных статьями 39 и 40 Закона N 229-ФЗ.

Обращение Общества в Европейский суд по правам человека не является обстоятельством, затрудняющим исполнение, и не вносит неопределенность в возможность выполнения требований исполнительного документа. Самим Обществом в суд апелляционной инстанции были представлены сведения о том, что по состоянию на 14.01.13 г. исполнительное производство N 1954/12/12/68 с предметом исполнения - обязание Общества освободить помещение по адресу г. Тамбов, ул. Советская/Октябрьская, д. 120/5 фактически исполнялось. И, как следует из кассационной жалобы Комитета, к моменту вынесения судом апелляционной инстанции обжалуемого определения, исполнение было произведено фактически, спорное помещение освобождено Обществом.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлялась доверенность на имя Евсеевой В.С. на право представлять интересы Общества от 17.10.12 г. N 1. Доверенность выдана временным управляющим Общества Хлуденцовым А.В., назначенным, как следует из самой доверенности, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.12 г. по делу N А64-4938/2010.

В силу ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.21 г. N 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям; основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для приостановления исполнительного производства N 15790/12/12/68 по заявленному Обществом основанию.

Таким образом, поскольку обжалуемый судебный акт основан на неверном толковании судом апелляционной инстанции норм материального права, он подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 года по делу N А68-1788/2010 отменить, оставив в силе определение Арбитражного суда Тамбовской области от 5 сентября 2012 года по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров Л.Ф. Шурова