Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 г. N 308-ЭС21-9063 по делу N А53-1879/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 г. N 308-ЭС21-9063 по делу N А53-1879/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тиссен Шахтбау ГмбХ" в лице филиала в г. Соликамске Пермского края (далее - компания) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2021 по делу N А53-1879/2020

по иску акционерного общества "Таганрогстальконструкция" (далее - общество) к компании о взыскании 15 664 079 руб. 82 коп. задолженности за выполненные работы по нанесению антикоррозийной защиты на металлоконструкции по договору от 12.12.2016 N 12/12/01 в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2017 к договору, 891 286 руб. 14 коп. пеней за период с 19.07.2018 по 28.01.2020,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий обществом Кильдияров Рустем Разяпович, общества с ограниченной ответственностью "ТЮФ Тюринген ПромСервис",

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований или направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-31448/2018, признав подтвержденным наличие у компании задолженности по спорному договору, принимая во внимание отсутствие доказательств завышения объемов и некачественного выполнения либо невыполнения обществом работ по нанесению антикоррозийной защиты на металлоконструкции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 421, 431, 469, 475, 476, 506, 516, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тиссен Шахтбау ГмбХ" в лице филиала в г. Соликамске Пермского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова