Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2021 г. N 305-ЭС19-17558 (2) по делу N А41-43893/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2021 г. N 305-ЭС19-17558 (2) по делу N А41-43893/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Абесадзе Тенгиза Георгиевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2021 по делу N А41-43893/2015 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Куцериба Андрея Николаевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2019, признан недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры и машино-места от 11.02.2015, заключенный между должником и Абесадзе Т.Г., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Абесадзе Т.Г. в пользу должника 110 382 435 рублей.

Впоследствии Абесадзе Т.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда первой инстанции от 18.10.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2021, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в силу судебного акта.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, удовлетворить заявление о пересмотре, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Признавая отсутствие оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды, руководствуясь положениями статей 309-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра судебного акта.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Абесадзе Тенгизу Георгиевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк