Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2013 г. N Ф10-715/13 по делу N А14-13356/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2013 г. N Ф10-715/13 по делу N А14-13356/2012

Резолютивная часть постановления принята 10.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Канищевой Л.А.
	Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании:
от АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО)	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А14-13356/2012,

УСТАНОВИЛ:

Шунин Олег Иванович (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" задолженности в размере 48 808 750 руб., в том числе 45 000 000 руб. основного долга, 3 038 750 руб. процентов за пользование займом, 770 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2012 (судья Спицына О.Н.) заявление удовлетворено: установлено требование Шунина О.И. к ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" на дату открытия в отношении должника конкурсного производства (14.08.2012 г.) в размере 45 000 000 руб. основного долга, 3 038 750 руб. процентов за пользование займом, 770 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" и удовлетворению в третью очередь.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 (судьи Сурненков А.А., Седунова И.Г., Потихонина Ж.Н.) определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, заявитель полагает, что из представленных Шуниным О.И. документов нельзя сделать вывод о доказанности оснований возникновения и размера задолженности, а также обоснованности требований, поскольку решение районного суда от 27.04.2012 не может свидетельствовать о факте заключения договора займа. По мнению заявителя, факт передачи денежных средств по договору займа N 39/х от 20.06.2011 не подтвержден, сумма начисленных процентов является необоснованной.

Заявитель считает, что судами не исследованы доказательства исполнения договоров уступки права требования, а условия договора поручительства не соответствуют условиям договора займа. Полагает, что договор поручительства, является ничтожной сделкой, совершенной с намерением причинить вред имущественным правам кредиторов должника.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 20.06.2011 между ОАО "Токаревский комбинат хлебопродуктов" (займодавец) и ЗАО Управляющая компания "Белстар-Агро" (заемщик) заключен договор займа N 39/х, согласно которому займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в сумме 45 000 000 руб. под 11% годовых и обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом не позднее 01.02.2012 года на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.п. 1.1., 1.2., 2.2. договора займа N 39/х от 20.06.2011 в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2012).

ОАО "Токаревский комбинат хлебопродуктов" перечислило ЗАО УК "Белстар-Агро" денежные средства в размере 45 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 237 от 20.06.2011 г.

По договору уступки права требования от 25.07.2011 ОАО "Токаревский комбинат хлебопродуктов" уступило ООО "Региональный центр развития бизнеса" в полном объеме все права требования к ЗАО УК "Белстар-Агро", возникшие на основании договора займа N 39/х от 20.06.2011 г. в размере 45 000 000 руб. основного долга.

По договору уступки права требования от 15.08.2011 ООО "Региональный центр развития бизнеса" уступило Шунину Олегу Ивановичу в полном объеме все права требования к ЗАО УК "Белстар-Агро", возникшие на основании договора займа N 39/х от 20.06.2011 г. в размере 45 000 000 руб. основного долга.

16.01.2012 между Шуниным О.И. (кредитор) и ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (поручитель) был подписан договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ЗАО Управляющая компания "Белстар-Агро" всех обязательств по договору займа N 39/х от 20.06.2011

Согласно п. 2.1. указанного договора поручитель обязуется в полном объеме нести солидарную ответственность с ЗАО УК "Белстар-Агро" перед кредитором за исполнение обязательств ЗАО УК "Белстар-Агро" по договору займа N 39/х от 20.06.2011 г., включая уплату суммы основного долга, процентов предусмотренных договором, штрафных санкций в случае неисполнения ЗАО УК "Белстар-Агро" своих обязательств по договору.

Вследствие неисполнения заемщиком (ЗАО УК "Белстар-Агро") и его поручителями, в том числе ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский", обязательств по договору займа N 39/х от 20.06.2011 и ряду договоров поручительства, заявитель обратился в суд с иском о взыскании с указанных лиц суммы основного долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.04.2012 по делу N 2-1717/12 с ЗАО УК "Белстар-Агро" и ряда его поручителей, в том числе с ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский", в пользу Шунина Олега Ивановича взыскано 45 000 000 руб. основного долга, 3 038 750 руб. процентов за пользование займом, 770 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное решение вступило в законную силу и на его исполнение Коминтерновским районным судом г. Воронежа 06.06.2012 выданы исполнительные листы, взыскание по которым не производилось.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2012 (резолютивная часть оглашена 14.08.2012.) ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Ссылаясь на наличие у ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" задолженности по договору займа, подтвержденной решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.04.2012, а также исполнительным листом ВС N 041022765 и другими документами, имеющимися в материалах дела, на основании ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Шунин О.И. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Шунина О.И. обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" и удовлетворению в третью очередь.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам права.

В соответствии со ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций на основании статей 309, 310, 819, 361, 363, 382, 384 ГК РФ, пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных Шуниным О.И. требований в силу их документального подтверждения (решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.04.2012 и другие документы, имеющиеся в материалах дела).

Доказательства погашения задолженности в материалы дела представлены не были.

Доводы заявителя жалобы о том, что из представленных Шуниным О.И. документов нельзя сделать вывод о доказанности оснований возникновения и размера задолженности, а также обоснованности требований, поскольку решение районного суда от 27.04.2012 не может свидетельствовать о факте заключения договора займа; о том, что факт передачи денежных средств по договору займа N 39/х от 20.06.2011 не подтвержден и сумма начисленных процентов является необоснованной; о том, что судами не исследованы доказательства исполнения договоров уступки права требования, а условия договора поручительства не соответствуют условиям договора займа; что договор поручительства является ничтожной сделкой, совершенной с намерением причинить вред имущественным правам кредиторов должника, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При подаче кассационной жалобы заявителем АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А14-13356/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Акционерному коммерческому банку "Национальный Резервный Банк" (открытое акционерное общество) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Л.А. Канищева Т.Ф. Ахромкина