Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2013 г. N Ф10-279/12 по делу N А14-14576/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2012 г. N Ф10-279/12 по делу N А14-14576/2007/54/16

Резолютивная часть постановления принята 11 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Крыжской Л.А.,
судей:	Козеевой Е.М.,
	Лупояд Е.В.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:	не явился, извещен надлежаще;
от иных, участвующих в деле лиц:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФНС России по Воронежской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А14-14576/2007,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2011 завершено конкурсное производство в отношении сельскохозяйственной артели (колхоза) "Краснологская" (далее - СХА (колхоз) "Краснологская", должник).

30.07.2012 арбитражный управляющий Солдатов М.Е., исполнявший обязанности конкурсного управляющего должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 5 по Воронежской области, как заявителя по делу о банкротстве, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, вознаграждение конкурсного управляющего в размере 102 744 руб. 93 коп. и расходы на проведение процедуры конкурсного производства в размере 20 154 руб. 55 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Солдатов М.Е. уточнил свои требования и просил взыскать с Межрайонной ИФНС России N 5 по Воронежской области вознаграждение конкурсного управляющего в размере 102 744 руб. 93 коп. и расходы на проведение процедуры конкурсного производства в размере 23 331 руб. 35 коп.

Одновременно арбитражным управляющим было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов в порядке части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2012 (судья Батищева О.Ю.) в удовлетворении ходатайства Солдатова М.Е. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве СХА (колхоза) "Краснологская" за счет заявителя по делу отказано, в связи с чем отказано во взыскании с Межрайонной ИФНС России N 5 по Воронежской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, 126 076 руб. 28 коп. судебных расходов.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (судьи Безбородов Е.А., Потихонина Ж.Н., Баркова В.М.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2012 отменено.

С Межрайонной ИФНС России N 5 по Воронежской области в пользу арбитражного управляющего Солдатова Михаила Евгеньевича за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано 126 076 руб. 28 коп., из них 102 744 руб. 93 коп. - вознаграждения, 23 331 руб. 35 коп. - расходов.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В обоснование жалобы ФНС России ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

По мнению уполномоченного органа, дата размещения на сайте ВАС РФ Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не может служить основанием для восстановления арбитражному управляющему процессуального срока для обращения с заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве должника.

Заявитель жалобы полагает, что взыскание с ФНС России судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Солдатову М.Е. является неправомерным ввиду того, что указанные расходы могли быть погашены за счет имущества должника, но денежные средства были израсходованы на оплату необоснованно привлеченного лица - ООО "Юрсервис".

Заявитель жалобы, арбитражный управляющий Солдатов М.Е., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствии в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановление суда первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СХА (колхоза) "Краснологская" возбуждено по заявлению уполномоченного органа - Межрайонной ИФНС России N 5 по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2008 СХА (колхоз) "Краснологская" признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Солдатов М.Е. с ежемесячным вознаграждением в сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2011 конкурсное производство в отношении СХА (колхоза) "Краснологская" завершено в связи с отсутствием у должника имущества достаточного для погашения требований кредиторов.

В связи с непогашением расходов по делу о банкротстве СХА (колхоза) "Краснологская" и отсутствием имущества у должника, арбитражный управляющий Солдатов М.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, вознаграждения конкурсного управляющего в размере 102 744 руб. 93 коп. и расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 23 331 руб. 35 коп.

Одновременно Солдатовым М.Е. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов в порядке части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, восстанавливая процессуальный срок и удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, исходил из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ (начало действия данной редакции - 01.11.2010 года).

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из анализа п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве, поскольку запись о ликвидации СХА (колхоза) "Краснологская" в единый государственный реестр юридических лиц была внесена 10.02.2012, определение от 20.12.2011 о завершении конкурсного производства в отношении должника вступает в силу 10.08.2012.

Вместе с тем, разъяснения о том, что определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения, были даны в пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Определением от 20.12.2011 завершено производство по делу о банкротстве СХА (колхоза) "Краснологская".

В силу разъяснений, данных в пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2011 о завершении конкурсного производства в отношении СХА (колхоза) "Краснологская" вступило в законную силу 11.01.2012 года (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" было размещено на сайте ВАС РФ 19.07.2012, то арбитражный управляющий мог точно определить, что шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах начал течь не с 10.02.2012, как полагал заявитель, а с 11.01.2012 и истек 11.07.2012, только после 19.07.2012.

Установив указанные обстоятельства и ввиду незначительности пропуска срока, суд апелляционной инстанции посчитал возможным восстановить арбитражному управляющему Солдатову М.Е. процессуальный срок для обращения с заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве должника.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

Исходя из материалов дела, обязанности конкурсного управляющего должника Солдатовым М.Е. исполнялись в период с 27.08.2008 по 20.12.2011. При этом от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей он не отстранялся.

Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства в отношении СХА (колхоза) "Краснологская", подтвержден материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2011 о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Сумма взыскания 126 076 руб. 28 коп. (из которых: 102 744 руб. 93 коп. - вознаграждение, 23 331 руб. 35 коп. - расходы) уполномоченным органом не оспаривается.

Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании расходов по делу о банкротстве СХА (колхоза) "Краснологская" с заявителя по делу - Межрайонной ИФНС России N 5 по Воронежской области.

Судебная коллегия соглашается с выводом апелляционного суда, признав его обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством и материалами дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ФНС России, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, которую судебная коллегия находит правильной. Переоценка выводов суда не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А14-14576/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Крыжская

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд