Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2013 г. N Ф10-715/13 по делу N А14-13356/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2013 г. N Ф10-715/13 по делу N А14-13356/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Канищевой Л.А.
Судей:		Андреева А.В.
		Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от кредитора АКБ "Национальный Резервный банк" (ОАО) от кредитора ОАО "Сбербанк России" в лице Воронежского филиала от должника ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" от иных лиц, участвующих в деле,			не явились, извещены надлежаще Швецов В.В.- представитель доверенность от 05.03.2013 не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АКБ "Национальный Резервный банк" (ОАО), г. Москва, в лице Воронежского филиала, г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А14-13356/12,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2012 открытое акционерное общество "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (далее ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Закрытое акционерное общество "БелстарИнвест" (далее ЗАО "БелстарИнвест") обратилось с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" задолженности: по договору подряда N 15 от 27.05.2010 в размере 3 280 173, 80 руб. основного долга; по договору подряда N 14 от 02.04.2010 в размере 14 001 768, 61 руб. основного долга; по договору подряда N 13 от 13.03.2010 в размере 2 576 607, 97 руб. основного долга; по договору подряда N 01 от 13.01.2012 в размере 23 644 505, 05 руб. основного долга.

На основании ст. 130 АПК РФ требования ЗАО "БелстарИнвест", основанные на указанных выше договорах подряда, судом объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2012 (судья Спицына О.Н.) установлено требование ЗАО "БелстарИнвест" к ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский", основанное на вышеуказанных договорах, на дату открытия в отношении должника конкурсного производства (14.08.2012 г.) в размере 43 503 055, 43 руб. основного долга и признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" в третью очередь.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 (судьи Сурненков А.А., Седунова И.Г., Баркова В.М.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2012 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба АКБ "Национальный Резервный банк" (ОАО) без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, АКБ "Национальный Резервный банк" (ОАО) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление в части установления требования ЗАО "БелстарИнвест" к ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" в размере 23 644 505, 05 руб., основанное на договоре подряда N 1 от 13.01.2012, отменить, направить дело в этой части на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что договор подряда N 01 и договоры цессии, в том числе с ЗАО "БелстарИнвест", совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Заявитель ссылается на то, что отсутствует смета либо локальная смета к договору подряда, предусмотренные пунктом 1.3 договора в качестве его неотъемлемой части; отсутствуют акты приема-передачи правоустанавливающих документов к договорам уступки; наличие обязательств не подтверждено подлинниками документов.

По мнению заявителя, работы, результаты выполнения которых отражены в справке о стоимости выполненных работ и акте о приемке выполненных работ за март 2012 года, выполнялись по договору, права требования по которому ЗАО "БелстарИнвест" не были приобретены.

Определение Арбитражного суда Воронежской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в остальной части удовлетворенных требований не оспаривается.

Поскольку в соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов, то законность и обоснованность определения суда первой и постановления апелляционной инстанций проверяется только в обжалуемой части.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе АКБ "Национальный Резервный банк" (ОАО).

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель АКБ "Национальный Резервный банк" (ОАО), представитель ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский", представители иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Сбербанк России", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу п. 2 ст. 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13.01.2012 между ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РемТехноСервис" (подрядчик) заключен договор подряда N 01, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу: ремонтно-строительные работы на объектах заказчика, расположенных по адресу: Воронежская область, г. Калач, ул. Элеваторная, д. 1, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Срок выполнения работ установлен сторонами с 20.01.2012 по 31.03.2012 (п. 1.4 договора подряда N 01 от 13.01.2012).

В подтверждение факта выполнения работ представлен акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 30.03.2012 на сумму 23 644 505, 05 руб., в которых указано, что работы выполнялись по договору N 3 от 13.01.2012.

11.04.2012 между ООО "РемТехноСервис" (цедент) и ООО "АгроПромСтрой" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме к ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (должник) в размере 23 644 505, 05 руб., вытекающие из договора подряда N 01, заключенного между ООО "РемТехноСервис" и ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" 17.01.2012 (п.п. 1.1, 2.5 договора).

Согласно п. 3 договора от 11.04.2012 цессионарий производит оплату по договору в размере 21 280 055 руб. любым не запрещенным действующим законодательством способом в течение 1 месяца с момента оплаты должником предъявленного ему требования.

04.06.2012 между ООО "АгроПромСтрой" (цедент) и ООО "РиК" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме все права требования на общую сумму 1 495 294 066, 87 руб. по ряду договоров, в том числе к ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" по договору подряда N 15 от 27.05.2010 в размере 3 280 173, 80 руб., по договорам подряда N 13 от 13.03.2010 и N 14 от 02.04.2010 в размере 16 578 376, 58 руб., по договору подряда N 01 от 13.01.2012 в размере 23 644 505, 05 руб.

Согласно п. 3.1 договора от 04.06.2012 цессионарий производит оплату стоимости прав требования в размере 1 495 294 066, 87 руб. любым не запрещенным действующим законодательством способом в течение 1 месяца с момента оплаты должниками предъявленных им требований.

14.06.2012 между ООО "РиК" (цедент) и ЗАО "БелстарИнвест" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме все права требования на общую сумму 1 494 544 389, 27 руб. по ряду договоров, в том числе к ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" по договору подряда N 15 от 27.05.2010 в размере 3 280 173, 80 руб., по договорам подряда N 13 от 13.03.2010 и N 14 от 02.04.2010 в размере 16 578 376 руб. 58 коп., по договору подряда N 01 от 13.01.2012 в размере 23 644 505, 05 руб.

Согласно п. 3.1 договора от 14.06.2012 цессионарий в счет оплаты за полученные права (требования) передает цеденту свой простой вексель N 49 от 14.06.2012 на сумму 1 494 544 390 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ и по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела усматривается, что по окончании работ их результат был принят заказчиком: справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без замечаний по поводу объема работ, их качества и стоимости.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как правильно указали судебные инстанции, условия договоров уступки права требования от 11.04.2012, от 04.06.2012, от 14.06.2012 позволяют определить предмет договора, сумму передаваемого требования, конкретное обязательство, основание его возникновения, а также тот факт, что в настоящее время кредитором по неисполненному обязательству по договору подряда N 01 от 13.01.2012, является ЗАО "БелстарИнвест".

Доводы заявителя об отсутствии смет либо локальных смет к договору подряда, предусмотренные пунктом 1.3 договора в качестве его неотъемлемой части, были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Существенными условиями договора подряда, исходя из ст. 702, 703, 708 ГК РФ являются условия о предмете договора, а также о сроках начала и окончания работ.

Отсутствие сметной документации к договору, согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", не может являться основанием для вывода о его незаключенности.

При этом из материалов дела не следует, что между сторонами имелись разногласия относительно видов и объема подлежащих выполнению работ.

Довод заявителя об отсутствии актов приема-передачи правоустанавливающих документов к договорам уступки, правомерно были отклонены судебными инстанциями, поскольку отсутствие указанных актов приема-передачи само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отказа в установлении требования кредитора.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО "БелстарИнвест" представлены суду необходимые первичные документы, удостоверяющие его права требования к должнику, что свидетельствует об их фактической передаче кредитору.

Кроме того, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, предшествующими кредиторами ООО "РемТехноСервис", ООО "АгроПромСтрой", ООО "РиК", требования к должнику, основанные на рассматриваемом договоре подряда, не заявлены.

Доводы заявителя о том, что работы, результаты выполнения которых отражены в справке о стоимости выполненных работ и акте о приемке выполненных работ за март 2012 года, выполнялись по договору, права требования по которому, ЗАО "БелстарИнвест" не были приобретены, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Как правильно установили судебные инстанции, при составлении указанных акта и справки, а также в договоре цессии от 11.04.2012, были допущены опечатки в первом случае в номере договора подряда, а во втором - в его дате, при этом, сумма задолженности ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" перед ООО "РемТехноСервис" за выполненные работы и сумма уступленного последним права требования одинаковы.

Доказательств обратного заявителем не представлено, как и не представлено доказательств того, что между ООО "РемТехноСервис" и должником были заключены иные договоры или ООО "РемТехноСервис" выполняло еще какие-либо работы на сумму равную уступленной по договору цессии от 11.04.2012 в размере 23 644 505, 05 руб.

Как следует из письма ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" в адрес ЗАО "БелстарИнвест", по данным ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" 13.01.2012 между должником и ООО "РемТехноСервис" был заключен договор подряда N 01, других договоров, заключенных между ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" и ООО "РемТехноСервис" и датированных 13.01.2012, не заключалось.

Согласно справке ООО "РемТехноСервис" от 09.11.2012 между ООО "РемТехноСервис" и ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" был заключен договор подряда N 01 от 13.01.2012, иных договоров с ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" не заключалось.

Довод заявителя жалобы о том, что наличие обязательств не подтверждено подлинниками документов, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, которую судебная инстанция признает правильной.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поскольку в рамках настоящего дела отсутствует как факт нетождественности копий, так и факт невозможности установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств, у судебных инстанций не было оснований не принимать в качестве доказательств копии документов.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор подряда N 01 и договоры цессии, в том числе с ЗАО "БелстарИнвест", совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника (ст. 10 ГК РФ), отклоняются судом кассационной инстанции как не основанные на материалах дела.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлен факт исполнения обязательств подрядчиком по договору подряда N 01 от 13.01.2012 и отсутствия доказательств исполнения заказчиком обязательств по оплате ремонтно-строительных работ в сумме 23 644 505, 05 руб.

Доказательств обратного ни заявителем, ни другими лицами, участвующими в деле, не представлено.

Судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что в ходе рассмотрения требования кредитора ЗАО "БелстарИнвест" лица, участвующие в деле о банкротстве, не обращались с заявлением о фальсификации доказательств, с ходатайством о назначении судебной экспертизы в целях установления давности изготовления документов, на которых основано требование, а также факта выполнения подрядных работ.

Не усматриваются признаки злоупотребления правом и в отношении заключенных договоров уступки права требования, в том числе договора уступки от 14.06.2012, поскольку сам по себе он не порождает каких-либо новых обязательств должника (ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский") перед новым кредитором (ЗАО "БелстарИнвест").

Довод кассационной жалобы о недействительности договора подряда N 01 от 13.01.2012, как крупной сделки, не получившей одобрения Совета директоров или общего собрания акционеров ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский", не принимается во внимание, так как в силу ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах" такие сделки относятся к числу оспоримых и могут быть признаны недействительными по иску общества или его акционера.

Доказательств признания договора подряда N 01 от 13.01.2012 в указанном порядке в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили требование ЗАО "БелстарИнвест" к ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" в размере 23 644 505, 05 руб. основного долга по договору подряда N 01 от 13.01.2012, и признали его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" в третью очередь.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и получили надлежащую оценку. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А14-13356/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд