Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2013 г. N Ф10-807/13 по делу N А64-1764/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 29.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Степина Л.В.
Судей:	Иванова Н.Н.
	Ключниковой Н.В.
При участии в заседании:
от Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" (ФКУ Упрдор "Каспий") (ул. Б. Федорова, д. 9, г. Тамбов, 392000, ИНН 6832018699, ОГРН 1026801226440)	- Юрченко Е.А.- представителя по доверенности от 11.07.2012 N 42/12;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ул. Державинская, д. 1, г. Тамбов, 392000, ИНН 7703204850, ОГРН 1026801156172)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" (ФКУ Упрдор "Каспий") на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2012 (судья Плахотников М.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А64-1764/2012,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" (ФКУ Упрдор "Каспий") (далее - ФКУ Упрдор "Каспий", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - УФАС по Тамбовской области, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.01.2012 по делу N 202/02 об административном правонарушении и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда от 08.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить указанные судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, поскольку изложенные в судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом неправильно применены номы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе и объяснениях представителя заявителя, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как установлено судом, ФКУ "Упрдор "Каспий" 29.09.2011 опубликовало на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" http://roseltorg.ru N 0364100001811000092 информацию о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение капитального ремонта федеральной автомобильной дороги М-6 "Каспий" на участке км 726 + 000 - км 736 + 000 в Волгоградской области с начальной (максимальной) ценой контракта - 270 804 010 рублей.

Не допущенные к участию в аукционе ООО "АВТОБАН-Тамбов" и ООО "Орловское ДСУ", обжаловали действия аукционной комиссии в УФАС по Тамбовской области.

Решениями от 09.11.2011 антимонопольный орган признал, что аукционная комиссия нарушила требования части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

На основании указанного решения антимонопольным органом выданы предписания от 09.11.2011 N 117 и N 118 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, согласно которым ФКУ "Упрдор "Каспий" предписывалось в срок до 01.12.2011 устранить нарушения законодательства о размещении заказов, а именно: отменить протоколы, составленные в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме N 0364100001811000092;

- повторно провести процедуру рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0364100001811000092 в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и с учетом решения Тамбовского УФАС России от 09.11.2011 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов N 117, N 118;

- в случае, если по итогам повторного рассмотрения заявок к участию в аукционе будет допущено более одной заявки, после проведения оператором электронной площадки аукциона среди участников, допущенных к участию в аукционе по результатам повторного рассмотрения заявок на участие в аукционе, провести подведение итогов аукциона и продолжить дальнейшие процедуры по размещению заказа, предусмотренные Законом о размещении заказов для таких случаев;

- в случае, если по итогам повторного рассмотрения заявок к участию в аукционе будет допущена одна заявка на участие в аукционе, продолжить дальнейшие процедуры по размещению заказа, предусмотренные Законом о размещении заказов для таких случаев.

Настоящие предписания в установленный в них срок ФКУ "Упрдор "Каспий" не исполнено.

Постановлением УФАС по Тамбовской области от 13.01.2012 по делу N 202/02 ФКУ "Упрдор "Каспий" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Названное постановление административного органа оспорено заявителем в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с положениями части 9 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика нарушений указанными в части 1 названной статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе: выдать заказчику, в результате действий (бездействия) которого были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 15 статьи 17 Закона N 94-ФЗ в случае поступления информации о неисполнении лицом выданного ему в соответствии с частью 9 настоящей статьи предписания уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе применить меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также обратиться в суд, арбитражный суд с требованием о понуждении совершить действия, соответствующие законодательству Российской Федерации.

Частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа.

Суд первой инстанции, рассматривая возникший спор, исходил из доказанности совершения Учреждением противоправного деяния и наличия в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить требования предписаний в установленный антимонопольным органом срок, заявителем в материалы дела не представлено.

Судами обеих инстанций также учтено, что решения УФАС по Тамбовской области от 09.11.2011 N 117 и N 118 о нарушении законодательства о размещении заказов и выданные на их основании предписания обжаловались ФКУ "Упрдор "Каспий" в арбитражном суде.

Арбитражный суд Тамбовской области в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказал. Судебные акты по делам N А64-9971/2011 и N А64-10267/2011 об обжаловании упомянутых выше решений и предписаний антимонопольного органа Федеральным арбитражным судом Центрального органа оставлены в силе. Обеспечительные меры по заявленным в суд требованиям не принимались, поэтому обжалование предписаний, в данном случае, не является основанием для их неисполнения.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели условий, содержащихся в части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частях 2 и 3 статьи 201 Кодекса, для признания незаконным оспариваемого постановления антимонопольного органа.

В кассационной жалобе Учреждением не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А64-1764/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Иванова Н.В. Ключникова